Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 июня 2014 г. N 447-10574-14/4 (ключевые темы: развитие физической культуры и спорта - аукционная документация - антимонопольный орган - государственная программа - муниципальные программы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 9 июня 2014 г. N 447-10574-14/4

Резолютивная часть оглашена

09.06.2014 г.о.Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобы ООО "ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ" (далее - Заявитель) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт стадиона "Нефтяник (ДЮСШ N6)", согласно муниципальной программе городского округа Самара "Развитие физической культуры и спорта в городском округе Самара" на 2011-2015 годы и государственной программе Самарской области "Развитие физической культуры и спорта Самарской области на 2014-2018 годы" (извещение N 0342300000114000419), начальная (максимальная) цена контракта - 67 081 754,47 рублей),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ" (вх.N3797/4 от 03.06.2014 г.) на положения документации об открытом аукционе в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Капитальный ремонт стадиона "Нефтяник (ДЮСШ N6)", согласно муниципальной программе городского округа Самара "Развитие физической культуры и спорта в городском округе Самара" на 2011-2015 годы и государственной программе Самарской области "Развитие физической культуры и спорта Самарской области на 2014-2018 годы").

Согласно доводам жалобы в составе проектно-сметной аукционной документации содержатся уже выполненные ранее работы по другому договору, так же проектно-сметная документация устарела и не соответствует действительному состоянию объекта.

Заявитель просит выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представители заказчика, уполномоченного органа просят в удовлетворении жалоб отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об электронном аукционе и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Доводы заявителя признаются необоснованными, поскольку аукционная документация соответствует Закону о контрактной системе.

Запросов разъяснений данных пунктов аукционной документации в адрес оператора электронной площадки, заказчика не поступало.

Заявителем вопреки ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе не доказано наличие нарушений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Заказчика не усматриваются нарушения законодательства о контрактной системе.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ООО "ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИИ" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.