Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 июня 2014 г. N 543-10609-14/4 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - спецификация - антимонопольный орган - предоставление информации)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 июня 2014 г. N 543-10609-14/4

Резолютивная часть оглашена

26.06.2014 г. г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "НаВи-Партнер", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку журналов и бланков для нужд государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" (извещение N 0142200001314006054), Начальная цена контракта составила 300 000.00 рублей),

в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "НаВи-Партнер", на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на закупку журналов и бланков для нужд государственного казенного учреждения Самарской области "Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям" (извещение N 0142200001314006054).

Согласно доводам ООО "НаВи-Партнер" (заявка N 2), аукционная комиссия неправомерно отказала участнику закупки в допуске к участию в аукционе на основании не предоставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя согласно п.б ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и по пп.1-48 спецификации.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит жалобу удовлетворить, выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа с доводами жалобы Заявителя не согласны считают, что обосновано отклонена первая часть заявки ООО "НаВи-Партнер" ввиду несоответствия вышеназванных участников требованиям Документации об аукционе и нормам Закона о контрактной системе, и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и проведя, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно Аукционной документации "Рекомендуемого образца формы спецификации (первой части заявки) предлагаемого к поставке товара" при заполнении заявки необходимо указать наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара согласно пп. "б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

В заявке ООО "НаВи-Партнер" в Спецификации не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок следует, что заявке ООО "НаВи-Партнер" отказано в допуске к участию по основанию не предоставления информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя согласно п.б ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и по пп.1-48 спецификации.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "НаВи-Партнер" в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НаВи-Партнер" необоснованной.

2. Оператору Электронной торговой площадки разблокировать процедуру подписания Заказчиком государственного контракта.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.