Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 3 июня 2014 г. N 423-7846-14/4 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - аукцион - аукцион в электронной форме - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 3 июня 2014 г. N 423-7846-14/4

Резолютивная часть оглашена

03.06.2014 г. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Самарского УФАС)

рассмотрев жалобу ООО "Армада" (далее - Заявители) с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству ул. Московская (включая уходные работы) (извещение N 0142300001214000341; Начальная цена контракта составила 4 468 400.00 рублей),

в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок),

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Армада" с доводами на неправомерные действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по благоустройству ул. Московская (включая уходные работы) (извещение N 0142300001214000341).

Заявители считают решение аукционной комиссии об отказе ООО "Армада" (заявка N6) в допуске к участию в аукционе неправомерным, поскольку заявка подана в соответствии с требованиями аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Просят признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Представитель уполномоченного органа против доводов заявителей возражал, указывая на правомерность принятого аукционной комиссий решения, просил отказать в удовлетворении жалоб.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалоб, документацию об электронном аукционе, протоколы, заявки участников и, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с подпунктом б пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки участника должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что заявке ООО "Армада" отказано в допуске ввиду несоответствия сведений предлагаемых для использования при выполнении работ товара, предусмотренного документацией об аукционе в электронной форме (п.1 Ведомости материалов документации об аукционе). В п. 1 Ведомости материалов документации об аукционе Заказчика требуется "Щебень из природного камня. Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород 600. Содержание пылевидных и глинистых частиц, 1-3% по массе", в заявке ООО "Армада" представлено "Щебень из природного камня. Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород 600. Содержание пылевидных и глинистых частиц, 1% по массе" (показатель содержания пылевидных и глиняных частиц не соответствует значению, установленному ГОСТ 8267-93 - 2%).

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Между тем Комиссия Самарского УФАС России по результатам проверки установлено, что в протоколе рассмотрения иное основание.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Армада" частично обоснованной.

2.Признать в действиях аукционной комиссии нарушение части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3.По результатам внеплановой проверки выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных при осуществлении закупки нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.