Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 23 мая 2014 г. N 91с/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - антимонопольный орган - потребительские свойства - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 23 мая 2014 г. N 91с/14

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А.Черкашина;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, Т.Н. Ролдугина,

в присутствии представителей:

- заказчика - областное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области"- Сериковой И.В. (доверенность б/н от 23.05.2014), Богомоловой О.В. (доверенность б/н от 23.05.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Инструментстройснаб" на действия единой комиссии заказчика - областное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция стационарного отделения областного наркологического диспансера под монтаж и установку оборудования, приобретенного в рамках реализации мероприятий по совершенствованию медицинской помощи наркологическим больным". Энергоснабжение пристройки здания (реестровый номер 0346200015614000044) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 16.05.2014 г. поступила жалоба ООО "Инструментстройснаб" на действия единой комиссии заказчика - областное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

ООО "Инструментстройснаб", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на рассмотрение жалобы своего представителя не направило.

На заседании комиссии велась аудиозапись.

ООО "Инструментстройснаб" в своей жалобе указывает, что единая комиссия отказала обществу в допуске к участию в электронном аукционе. Однако, в заявке содержались все конкретные показатели товаров, которые соответствуют требованиям документации об электронном аукционе.

Представители заказчика по доводам жалобы пояснили, что в заявке заявителя отсутствовали конкретные показатели используемого товара, что не позволяет заказчику понять какой именно товар будет предложен участником.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Приказом и.о.начальника областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" от 28.04.2014 г. N 61-пр принято решение о проведении электронного аукциона.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по объекту: "Реконструкция стационарного отделения областного наркологического диспансера под монтаж и установку оборудования, приобретенного в рамках реализации мероприятий по совершенствованию медицинской помощи наркологическим больным". Энергоснабжение пристройки здания, и извещение N 0346200015614000044 размещены 28.04.2014 на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 3 ЭА-1-р от 08.05.2014 г. на участие в электронном аукционе поступило десять заявок.

Троим участникам, в числе которых заявитель (заявка с порядковым номером 7259039), отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

Комиссией Липецкого УФАС России рассмотрен протокол рассмотрения заявок, согласно которому участнику, подавшему заявку с порядковым номером 7259039, отказано в допуске по причине - "первая часть заявки не соответствует требованиям документации об аукционе и пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, так как участником закупки не предоставлены качественные, технические, функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, которые используются для выполнения работ".

Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что протокол рассмотрения заявок N 3 ЭА-1-р от 08.05.2014 г. не содержит положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка ООО "Инструментстройснаб", и положений заявки ООО "Инструментстройснаб", которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Предметом рассматриваемой закупки является выполнение работ по объекту: "Реконструкция стационарного отделения областного наркологического диспансера под монтаж и установку оборудования, приобретенного в рамках реализации мероприятий по совершенствованию медицинской помощи наркологическим больным". Энергоснабжение пристройки здания.

Техническая часть документации об электронном аукционе содержит качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, которые используются для выполнения работ по объекту.

Представителями заказчика при рассмотрении жалобы даны пояснения, согласно которым отказ в допуске заявителю обусловлен неуказанием им в заявке по ряду позиций товаров на соответствие товара установленному ГОСТу.

На рассмотрение жалобы заказчиком представлена первая часть заявки заявителя. Рассмотрев данную заявку, Комиссией Липецкого УФАС России установлено, что по позициям "щебень", "труба асбестоцементная" отсутствует указание на соответствие товара ГОСТам, установленным документацией об электронном аукционе (технической частью).

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что действия единой комиссии при отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "Инструментстройснаб", соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России установлены нарушения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии и нарушения п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях заказчика, которые выразились в следующем:

1. Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок должен содержать обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок N 3 ЭА-1-р от 08.05.2014 г. не содержит положений документации об электронном аукционе, которым не соответствует заявка ООО "Инструментстройснаб", и положений заявки ООО "Инструментстройснаб", которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта.

Заказчиком в документации об электронном аукционе (технической части) установлены качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, которые используются для выполнения работ по объекту. В описании товара по позиции "Счетчик электронный" включен товарный знак "Smart NP73L.3-5-2". Таким образом, заказчиком описание объекта закупки произведено с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Качественные, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) товаров, которые используются для выполнения работ по объекту (техническая часть документации об электронном аукционе) содержит только описание технических характеристик товаров, но не содержит максимальных и (или) минимальных значений показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, установленным заказчиком требованиям. Однако, частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении установленных нарушений Закона о контрактной системе Комиссией Липецкого УФАС России учтено, что 15.05.2014 единой комиссией подведены итоги электронного аукциона, который признан состоявшимся.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498), Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Инструментстройснаб" на действия единой комиссии заказчика - областное бюджетное учреждение "Управление капитального строительства Липецкой области" при проведении электронного аукциона на выполнение работ по объекту: "Реконструкция стационарного отделения областного наркологического диспансера под монтаж и установку оборудования, приобретенного в рамках реализации мероприятий по совершенствованию медицинской помощи наркологическим больным". Энергоснабжение пристройки здания (реестровый номер 0346200015614000044) необоснованной.

2. В действиях единой комиссии областного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Липецкой области" установлены нарушения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, и нарушения п.1 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях заказчика.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова

____________ Т.Н. Ролдугина