Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 3 июля 2014 г. N 128с/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - электронный аукцион - аукционная комиссия - расходный материал - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 3 июля 2014 г. N 128с/14

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: Л.А. Черкашина;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, Т.Н. Ролдугина,

в присутствии представителей:

- заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Задонская межрайонная больница" - Провоторовой Н.А. (доверенность б/н от 03.07.2014), Мусаевой Т.М. (доверенность б/н от 03.07.2014), Гриненко К.Н. (доверенность б/н от 03.07.2014),

- ООО "ВМВ-Дент" - Харкавого О.А. (доверенность N 6 от 02.07.2014),

рассмотрев жалобу ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Задонская межрайонная больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку расходных материалов по стоматологии у субъектов малого предпринимательства (реестровый номер 0346300008614000043) (далее- электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 26.06.2014 г. поступила жалоба ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Задонская межрайонная больница" при проведении электронного аукциона.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы".

На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель ООО "ВМВ-Дент" по доводам жалобы пояснил, что обществу было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с тем, что предложенный обществом товар не соответствует заявленным требованиям. Однако, заявитель считает, что обществом были предложены эквивалентные товары. Таким образом, отказ обществу в допуске неправомерен. Более того, в протоколе рассмотрения заявок отсутствует обоснование решения об отказе обществу в допуске. Также заказчиком допущено нарушение при описании объекта закупки, а именно в документации содержится указание на товарные знаки материалов.

Представители заказчика не согласны с доводами жалобы и пояснили, что заказчику необходимы определенные расходные материалы. Общество предложило к поставке материалы, которые даже не являются эквивалентами. В связи с чем, заявка ООО "ВМВ-Дент" была отклонена правомерно. В протоколе действительно не указано обоснование принятия решения об отказе обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно п. 3.39 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, в случае, если одним из доводов жалобы является обжалование положений документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме) в случае подачи жалобы после окончания срока подачи соответственно заявок на участие в аукционе (в том числе заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме), рассмотрение данного довода жалобы не проводится.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона N 0346300008614000043, дата и время окончания подачи заявок - 18.06.2014 в 09:00 час. Однако, жалоба ООО "ВМВ-Дент" поступила в Липецкое УФАС России 26.06.2014 г., т.е. после окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе, довод жалобы ООО "ВМВ-Дент" о наличии нарушений Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривается.

Приказом главного врача государственного учреждения здравоохранения "Задонская межрайонная больница" от 20.05.2014 N 43 принято решение о проведении электронного аукциона, и приказом от 05.06.2014 г. N 45 создана аукционная комиссия.

Документация об электронном аукционе на закупку расходных материалов по стоматологии у субъектов малого предпринимательства и извещение N 0346300008614000043 размещены 06.06.2014 г. на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.06.2014 г. N 1 на участие в электронном аукционе поступила одна заявка, причем участнику, подавшему данную заявку - ООО "ВМВ-Дент", отказано в допуске к участию в электронном аукционе. В данном протоколе указано, что заявка ООО "ВМВ-Дент" признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе - пп. 12, 22, 24.

В разделе II документации об электронном аукционе содержится описание объекта, установлены требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, в частности по позициям:

12	Эвикрол-композит хим отверж не менее 40г+26г
22	Висцин не менее 50г + 30 мл
24	Эндометазон не менее 14г+10 мл

При анализе первой части аукционной заявки ООО "ВМВ-Дент", Комиссия Липецкого УФАС России установила, что участником закупки по данным позициям предложено:

12	Компоцем-композит хим отверж 40г+26г
22	Уницем 50г + 30 мл
24	Тиэндент 14г+10 мл

Комиссией установлено, что в документации об электронном аукционе отсутствует возможность поставки эквивалентных расходных материалов, а также отсутствуют параметры эквивалентности, по которым аукционная комиссия могла бы определить соответствие эквивалентного товара потребностям заказчика.

Комиссия Липецкого УФАС, рассмотрев требования, установленные в документации об электронном аукционе к закупаемым материалам, приходит к выводу, что заказчику необходимы исключительно расходные материалы с теми характеристиками и наименованиями, которые были выше указаны, а участник данной закупки, чтобы представить товар, полностью соответствующий требованиям документации, должен представить в своей заявке также расходные именно с вышерассмотренными наименованиями и характеристиками.

В ходе сопоставления требований, установленных в документации к закупаемым расходным материалам, и сведений, содержащихся в заявке заявителя, Комиссия полагает, что его заявка не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, поскольку в заявке указан иной товар, чем требовался заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что действия аукционной комиссии при отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ВМВ-Дент", соответствуют требованиям Закона о контрактной системе. Таким образом, необоснованным является довод заявителя о неправомерных действиях аукционной комиссии при отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, устанавливающей требования к содержанию протокола рассмотрения заявок, протокол должен содержать обоснование решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок от 18.06.2014 г. N 1 не содержит обоснования решения об отказе в допуске ООО "ВМВ-Дент" к участию в электронном аукционе, а также положений его заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

В связи с изложенным, довод заявителя о нарушениях аукционной комиссией требований к составлению протокола рассмотрения заявок обоснован.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Исходя из требований данной нормы, следует, что в документации об электронном аукционе при описании объекта закупки запрещено указывать товарные знаки закупаемых товаров, за исключением строго определенных случаев.

В рассматриваемой документации об электронном аукционе содержатся указания на товарные знаки закупаемых заказчиком расходных материалов. В тоже время, возможность указания товарных знаков в данном случае Законом о контрактной системе не установлена.

При таких обстоятельствах, указания товарных знаков расходных материалов в описании объекта закупки, означает, что заказчиком описание объекта закупки произведено с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

При рассмотрении вопроса о выдаче предписания об устранении установленных нарушений Закона о контрактной системе, Комиссией принято во внимание то, что в закупке принял участие только один участник, закупка не состоялась.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВМВ-Дент" на действия аукционной комиссии заказчика - государственное учреждение здравоохранения "Задонская межрайонная больница" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на закупку расходных материалов по стоматологии у субъектов малого предпринимательства (реестровый номер 0346300008614000043) частично обоснованной - в части нарушения аукционной комиссией требований к составлению протокола рассмотрения заявок.

2. В действиях заказчика установить нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, а также нарушения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в действиях аукционной комиссии.

3. Предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать ввиду того, что закупка не состоялась.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 102 Закона о контрактной системе довод жалобы ООО "ВМВ-Дент" на положения документации об электронном аукционе Комиссией Липецкого УФАС России не рассматривался.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ Л.А. Черкашина

Члены Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова

____________ Т.Н. Ролдугина