Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 30 мая 2014 г. N 96с/14 (ключевые темы: переподготовка кадров - участники закупок - открытый конкурс - оценка заявок на участие в конкурсе - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 30 мая 2014 г. N 96с/14

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2014 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2014 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: Т.Н. Ролдугина, Т.С. Рябкова,

в присутствии представителей:

- заказчика Областное казенное учреждение "Липецкий городской центр занятости населения" - Волоховой И.П. (доверенность б/н от 12.03.2014 г.),

- заявителя НУ ДПО "Региональный центр переподготовки кадров управления" - Семенова А.К. (доверенность б/н от 03.03.2014 г.),

рассмотрев жалобу НУ ДПО "Региональный центр переподготовки кадров управления" на действия единой комиссии заказчика - Областное казенное учреждение "Липецкий городской центр занятости населения" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса ПРОФОБУЧЕНИЕ N03/14 на оказание образовательных услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан (реестровый номер 0346200003814000017) (далее - открытый конкурс),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 26.05.2014 г. поступила жалоба НУ ДПО "Региональный центр переподготовки кадров управления" на действия единой комиссии заказчика - Областное казенное учреждение "Липецкий городской центр занятости населения" при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru в разделе "жалобы". На заседании комиссии велась аудиозапись.

Представитель НУ ДПО "Региональный центр переподготовки кадров управления" по доводам жалобы пояснил, что единой комиссией заказчика в отношении заявки заявителя необъективно была произведена балльная оценка по коэффициентам К1i, К2i, К4i, в результате чего рейтинг заявителя был необоснованно занижен. Также, представитель заявителя указал, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась единой комиссией заказчика в нарушение положений постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085.

Представитель заказчика не согласен с доводами заявителя и пояснил, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществлялась в соответствие с положениями постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N1085 и нарушений требований Закона о контрактной системе членами единой комиссии заказчика не допущено.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей сторон, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее:

Приказами директора ОКУ "Липецкий городской центр занятости населения" от 27.03.2014 г. N34-ах и от 17.10.2013 г. N88/2 принято решение об осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса и о создании единой комиссия по осуществлению закупок.

Конкурсная документация и извещение N0346200003814000017 размещены на официальном сайте госзакупок РФ http://zakupki.gov.ru.

Согласно п.10 конкурсной документации заказчиком установлены следующие критерии: 1) цена контракта (ЦБi) - величина значимости 40 %;

2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (НЦБi) - величина значимости 60 %.

Доводом жалобы заявителя является обжалование результатов оценки его конкурсной заявки по критерию: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В силу части 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Частью 1 ст.32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

При проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика, единой комиссии заказчика нарушения требований Закона о контрактной системе не установлены.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Не рассматривать довод жалобы НУ ДПО "Региональный центр переподготовки кадров управления" в отношении результата оценки конкурсной заявки по критерию: "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" в соответствии с ч.6 ст.106 Закона о контрактной системе.

2. В действиях заказчика, единой комиссии заказчика - Областное казенное учреждение "Липецкий городской центр занятости населения" нарушений требований Закона о контрактной системе не установлено.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

Члены Комиссии: ____________ Т.Н. Ролдугина

____________ Т.С. Рябкова