Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июня 2014 г. N 07-24-320-44/14 (ключевые темы: комиссии по осуществлению закупок - участники закупок - реестр недобросовестных поставщиков - занятость населения - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 5 июня 2014 г. N 07-24-320-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 05.06.2014 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика, комиссии по осуществлению закупок - Комитета по труду и занятости населения Московской области: 1 (по доверенности),

в отсутствие представителей:

Заявителя - ООО "РУТОН",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "РУТОН" на действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по труду и занятости населения Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку расходных материалов для оргтехники (номер закупки 0148200001414000008 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0148200001414000008), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "РУТОН" на действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по труду и занятости населения Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку расходных материалов для оргтехники (далее по тексту - Аукцион).

В жалобе указано о признаках нарушения комиссией по осуществлению закупок заказчика ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ, что выразилось в неправомерном признании заявки на участие в Аукционе ООО "РУТОН" не соответствующей требованиям документации Аукциона по основаниям, указанным в Протоколе подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2014 N ППИ0148200001414000008-3.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика, комиссии по осуществлению закупок направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 05.06.2014 в 16.30.

Представитель заказчика, комиссии по осуществлению закупок заказчика, уведомленного надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 05.06.2014 в 16.30.

Документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-320-44/14), заказчиком, комиссией по осуществлению закупок представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, комиссии по осуществлению закупок, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.

Относительно довода жалобы заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 23.05.2014 N ППИ0148200001414000008-3, комиссией по осуществлению закупок заказчика в отношении заявки, поданной на участие в Аукционе ООО "РУТОН", принято следующее решение:

"Не соответствует на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ. Вторая часть заявки не соответствует требованиям пп. 8 п. 10 "Информационной карты" документации об аукционе и требованиям п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона: в заявке отсутствует декларация об отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, сформированном в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, а также отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно ч. 21 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ".

Рассмотрев данное основание отклонения, Комиссия Управления установила следующее.

Требования к содержанию вторых частей заявок на участие в Аукционе установлены ч. 5 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе заявка должна содержать:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) указанного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч. 21 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ, в течение двух лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона заказчик вправе устанавливать при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Из указанных норм закона следует, что участник закупки не обязан подтверждать в заявке на участие в Аукционе факт отсутствия в реестре недобросовестных поставщиков.

Комиссия Управления установила, что в пп. 8 п. 10 Части X "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации Аукциона установлено требование к содержанию вторых частей заявок, не предусмотренное положениями ч. 5 ст. 66, а также ч. 21 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ:

"Отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки - юридическом лице, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки, сформированном в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ, а также отсутствие сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, сформированном в порядке Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", согласно ч. 21 ст. 112 Федерального закона N 44-ФЗ (Декларация - форма 2 "ИНФОРМАЦИЯ О ДОБРОСОВЕСТНОСТИ УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ")".

Указанное является нарушением ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, ответственность за нарушение которой предусмотрена ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, отклонение заявок на участие в Аукционе (в том числе заявки заявителя) по причине отсутствия документов, предусмотренных пп. 8 п. 10 Части X "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации Аукциона является неправомерным.

В действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика, принявшей решение о несоответствии заявки заявителя неправомерным требованиям документации Аукциона усматриваются признаки нарушения ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Довод жалобы признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РУТОН" на действия комиссии по осуществлению закупок Комитета по труду и занятости населения Московской области при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку расходных материалов для оргтехники обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика нарушение ч. 7 ст. 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным при рассмотрении жалобы по существу и в ходе проведения внеплановой проверки осуществляемой закупки.

5. Выдать в адрес заказчика, комиссии по осуществлению закупок заказчика, оператора электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.