Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 мая 2014 г. N 07-24-217-44/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - комиссии по осуществлению закупок - реабилитация - рыночная стоимость - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 мая 2014 г. N 07-24-217-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 12.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей сторон:

заказчика - федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации": 1 человек,

в отсутствие представителей сторон:

заявителя - ООО "САБРЭКС",

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "САБРЭКС" на действия комиссии по осуществлению закупок федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "поставка мебели и матрасов" (закупка N 0348100027314000010 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба ООО "САБРЭКС" на действия комиссии по осуществлению закупок федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "поставка мебели и матрасов" (закупка N 0348100027314000010 на официальном сайте) (вх. от 30.04.2014 N 4642).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

По информации, сообщенной заказчиком, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 14.04.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 1 566 560,00 рублей.

Закупку осуществляет заказчик.

Документация об электронном аукционе утверждена заказчиком в лице начальника ФКУЗ "ЦВМиР "Зеленая роща" МВД России" - Д.М. Лёшина 14.04.2014.

1. Жалоба содержит следующие доводы:

1.1. Комиссия по осуществлению закупок неправомерно отклонила заявку ООО "САБРЭКС" на участие в электронном аукционе (защищенный N 7258452).

2. Заказчик не согласился с доводом жалобы.

3. Относительно довода жалобы, Комиссией установлено следующее.

3.1. Согласно протоколу от 25.04.2014 рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, первая часть заявки с защищенным N 7258452 отклонена по следующему основанию: "В соответствии с ч.4 ст. 67 44-ФЗ. Комиссия не может определить какой один конкретно цвет предлагает участник в отношении поз.10 "Мебель для прихожей встроенная" Технического задания.".

Заказчик в п. 10 технического задания документации об электронном аукционе для товара "Мебель для прихожей встроенная" по показателю "цвет" установил значения следующим образом: "Бук Бавария, Ольха или Дуб натуральный".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В документации об электронном аукционе не заказчиком установлено, что значение показателя "цвет" является значением показателя, которое не может изменяться. Также такое указание значения показателя не является максимальным или минимальным значением.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом б) п. 1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта на поставку товара, при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

С учетом ранее установленного Комиссией нарушения заказчиком ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, Комиссия пришла к выводу о невозможности соответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, установленным с нарушениями, и необоснованности довода жалобы.

4. В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

4.1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению.

Документация об электронном аукционе не содержит инструкцию по заполнению заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

4.2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода или нескольких методов, установленных в указанной статье. Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Порядок применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) установлен ч.ч. 2-6 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

Частью 5 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с ч. 18 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Документация об электронном аукционе содержит указание, что начальная цена контракта сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании полученных 3 коммерческих предложений.

Коммерческие предложения, представленные на рассмотрение жалобы по существу, не содержат характеристик предлагаемого к поставке товара, позволяющих определить соответствие предлагаемого в них товара потребности заказчика и являются ли указанные товары идентичными или однородными.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о фактическом отсутствии надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены контракта и о нарушении заказчиком ст. 22, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

4.3. Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 44-ФЗ, участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ, участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, заказчик в документации об электронном аукционе установил, что участником закупки могут быть любые юридические лица независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала и индивидуальные предприниматели.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 1 ст. 27 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно ограничению участия в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для физических лиц, не зарегистрированных в качестве индивидуального предпринимателя.

4.4. В нарушение ч. 5 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик не представил на рассмотрение жалобы по существу заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "САБРЭКС" на действия комиссии по осуществлению закупок федерального казенного учреждения здравоохранения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Зеленая роща" Министерства внутренних дел Российской Федерации" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "поставка мебели и матрасов" (закупка N 0348100027314000010 на официальном сайте) необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ст. 22, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 33, п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

4. Выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-22