Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 июня 2014 г. N 07-24-341-44/14 (ключевые темы: документация об аукционе - комиссии по осуществлению закупок - социальная сфера - техническое задание - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 10 июня 2014 г. N 07-24-341-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2014 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Комиссия Управления)

в присутствии представителей:

Заказчика - Управления капитального строительства, ремонта объектов социальной сферы и ЖКХ Администрации Мытищинского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района: 1 (по доверенности),

в отсутствие представителей:

Заявителя - ООО "Синергус Групп",

о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещенных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Синергус Групп" на действия заказчика - Управления капитального строительства, ремонта объектов социальной сферы и ЖКХ Администрации Мытищинского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на замену оконных блоков в МБОУ "Лицей N 2" по адресу: г. Мытищи, 1-ый Щелковский пр-д, д. 9 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (номер закупки 0148300026814000205 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ea44/view/common-info.html?regNumb er=0148300026814000205), и, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "Синергус Групп" на действия заказчика - Управления капитального строительства, ремонта объектов социальной сферы и ЖКХ Администрации Мытищинского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на замену оконных блоков в МБОУ "Лицей N 2" по адресу: г. Мытищи, 1-ый Щелковский пр-д, д. 9 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (далее по тексту - Аукцион).

Доводы жалобы:

1) Заказчиком не выполнено требование п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ: в документации Аукциона дано указание на места происхождения применяемых при выполнении работ товаров;

2) Заказчиком в п. 15.2 и в п. 15.3 документации Аукциона установлены взаимоисключающие требования к описанию объекта закупки, не позволяющие участникам закупки сформировать свое предложение с учетом требований, установленных Заказчиком - при этом в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 44-ФЗ, которые, по мнению заявителя, нарушены заказчиком;

3) Заказчиком в документации Аукциона установлены требования к материалам, не являющимся предметом Аукциона - при этом в жалобе отсутствует ссылка на нормы Федерального закона N 44-ФЗ, которые, по мнению заявителя, нарушены заказчиком.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заявителя, заказчик, уполномоченного органа и комиссии по осуществлению закупок направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком.

Представители заявителя, уведомленного надлежащим образом, не прибыли на рассмотрение жалобы, состоявшееся 10.06.2014 в 14.30. Заявителем в адрес Управления направлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Представитель заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, уведомленных надлежащим образом, прибыл на рассмотрение жалобы, состоявшееся 10.06.2014 в 14.30.

Документы, затребованные Управлением (исх. N 07-24-341-44/14), заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок представлены.

По информации, полученной от представителя заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, на момент рассмотрения жалобы по существу контракт по итогам проведения процедуры закупки не заключен.

Относительно доводов жалобы заявителя Комиссией Управления установлено следующее.

1) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В Разделе XI "Техническое задание" документации Аукциона установлены в том числе следующе требования к используемым при выполнении работ товарам:

- п. 6 "Блоки оконные: блоки из профилей ПВХ DIMEX (германия);

- п. 11 "Доски подоконные пластик.: "VENTA" (бельгия).

Таким образом, документация Аукциона, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, содержала указание на места происхождения используемых при выполнении работ товаров.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы признан обоснованным.

2) В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация Аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Заказчиком во исполнение указанной нормы закона, в документации Аукциона установлено в том числе следующее:

- п. 15.2: "Если после перечисления через "," ";" стоит предлог "или" (например, "а, б; с или д"), то участник размещения заказа должен выбрать один показатель/значение";

- п. 15.3: "Значения показателей товара, разделённые символом ",", или словом "или" также являются значениями, которые не могут изменяться".

По мнению заявителя, данные положения инструкции по заполнению заявок противоречат друг другу, и вводят в заблуждение участников закупки.

Однако, в п. 15.2 документации Аукциона речь идет о показателях, разделенных одновременно символами ",", ";" и словом "или", а в п. 15.3 о показателях, разделенных только словом "или" или только символом ",".

Следовательно, в указанных положениях инструкции по заполнению заявок на участие в Аукционе противоречия отсутствуют.

Довод жалобы признан необоснованным.

При этом, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Управления установила следующее.

В п. 15.2 документации Аукциона установлены следующие требования (инструкция для заполнения заявок участниками закупки):

"Если после перечисления через "," ";" стоит предлог "или" (например, "а, б; с или д"), то участник размещения заказа должен выбрать один показатель/значение. Если в наименовании материала, параметрах или показателях (характеристиках) присутствует перечисление через знак "/", то это означает, что перечисленные марки или иное дано участнику на выбор, и он должен выбрать один тип, марку, значение или иное, указанное в требованиях".

В Разделе XI "Техническое задание" документации Аукциона установлены в том числе следующе требования к используемым при выполнении работ товарам, сопровождающиеся указанными выше символами (знаками) и предлогами:

- п. 6 "Блоки оконные":

"Для остекления должны использоваться двухкамерные стеклопакеты: состоят из трех плоских листов стекла, соединенных по контуру так, что между ними образуется герметически замкнутая камера, заполненная: осушенным воздухом/инертным газом (аргон - Аг, криптон - Кг и др.)/шестифтористой серой";

- п. 10 "Бетон тяжелый":

"Класс:

по прочности на осевое растяжение: Bt 0,8; Bt 1,2; Bt 1,6; Bt 2,0; Bt 2,4; Bt 2,8; Bt 3,2; Bt 3,6 или Bt 4,0;

по прочности на растяжение при изгибе: Btb 0,8, Btb 1,2; Btb 1,6; Btb 2,0; Btb 2,4: Btb 2,8; Btb 3,2; Btb 3,6; Btb 4,0; Btb 4,4; Btb 4.8; Btb 5,2; Btb 5,6; Btb 6,0; Btb 6,4: Btb 6,8; Btb 7,2 или Btb 8,0";

- п. 12 "Проволока канатная оцинкованная":

"марка С, Ж или ОЖ (ГОСТ 7372-79)";

- п. 13 "Сталь листовая оцинкованная":

"группы XIII, ХП или ОН", "категории вытяжки Н, Г, ВГ или отсутствует".

Установление показателей подобным образом (использование при описании показателей необходимых к поставке товаров предлога "или", символов (знаков) "/" и ";" в вышеуказанной установленной в п. 15.2 документации Аукциона комбинации) не позволяет определить, являются ли такие показатели минимальными, максимальными или показателями, значение которых не может изменяться.

Кроме того, в Разделе XI "Техническое задание" документации Аукциона показатели используемых при выполнении работ товаров сопровождаются также словами "не нормируется". Подобное описание объекта закупки также не является надлежащим исполнением требований ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Все вышеуказанное является нарушением п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) По мнению заявителя, в документации Аукциона установлены требования к материалам, не являющимся предметом Аукциона: п. 7-10, 12, 15 Раздела XI "Техническое задание" документации Аукциона.

Однако, в соответствии с обоснованием начальной (максимальной) цены контракта (смета), указанные товары используются при выполнении работ, являющихся предметом контракта.

Довод жалобы признан необоснованным.

В соответствии с п. 10 Раздела Х "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации Аукциона: "обоснование начальной (максимальной) цены контракта осуществлено на основании сводного сметного расчета (приложен отдельным файлом к аукционной документации)".

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ, проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Поскольку объект закупки (замена оконных блоков) не входит в вышеуказанный перечень работ, использование для обоснования начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметного метода в данном случае не предусмотрено положениями ст. 22 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Синергус Групп" на действия заказчика - Управления капитального строительства, ремонта объектов социальной сферы и ЖКХ Администрации Мытищинского муниципального района, уполномоченного органа - Администрации Мытищинского муниципального района при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме на замену оконных блоков в МБОУ "Лицей N 2" по адресу: г. Мытищи, 1-ый Щелковский пр-д, д. 9 субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ст. 22; п. 1 ч. 1 ст. 33; ч. 2 ст. 33; п. 1 ч. 1 ст. 64; п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе проведения внеплановой проверки.

4. Выдать в адрес заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.