Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2014 г. N 07-24-344-44/14 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - участники закупок - товарный знак - наименование места происхождения товара - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 16 июня 2014 г. N 07-24-344-44/14

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление, Комиссия) в составе:

в присутствии представителей сторон:

заказчика - Главного архивного управления Московской области: 1 человек без надлежащих полномочий,

заявителя - ООО "Трегарт": 1 человек,

извещенных о дате, месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Трегарт" на действия Главного архивного управления Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Установка (расширение) пожарной сигнализации и порошкового пожаротушения в помещении здания Азовской 17" (закупка N 0148200002214000019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Управление из Московского УФАС России поступила жалоба ООО "Трегарт" на действия (бездействие) Главного архивного управления Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Установка (расширение) пожарной сигнализации и порошкового пожаротушения в помещении здания Азовской 17" (закупка N 0148200002214000019 на официальном сайте) (вх. от 04.06.2014 N 6338).

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением в адрес заявителя, заказчика и оператора электронной площадки направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы.

На основании ч. 7 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ, Управлением установлено требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта заказчиком до рассмотрения жалобы по существу.

На рассмотрение жалобы по существу, назначенное на 10.06.2014, заказчик не представил документы, предусмотренные ч. 5 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ и необходимые для рассмотрения жалобы по существу. На основании изложенного, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы по существу до 11.06.2014.

На рассмотрение жалобы по существу, назначенное на 11.06.2014, заказчик не представил полный комплект документов, предусмотренных ч. 5 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ и необходимых для рассмотрения жалобы по существу. На основании изложенного, Комиссией объявлен перерыв в рассмотрении жалобы по существу до 16.06.2014.

По информации, полученной от заказчика, на момент рассмотрения жалобы по существу определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не завершено (контракт не заключен).

Извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте 20.05.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 1 693 826,56 рублей.

Закупку осуществляет заказчик.

Документация электронного аукциона утверждена заказчиком в лице начальника Главного архивного управления Московской области - П.М.Петрова.

Заявитель приводит в жалобе следующие доводы:

1.1. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе значения показателей для товара "Пульт контроля и управления" соответствуют только товару с конкретным товарным знаком, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.2. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе некоторые значения показателей для товара "Пульт контроля и управления" не соответствуют ни одному товару, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.3. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе значения показателей для товара "Контрольно-пусковой блок" соответствуют только товару с конкретным товарным знаком, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.4. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе некоторые значения показателей для товара "Контрольно-пусковой блок" не соответствуют товару с конкретным товарным знаком, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.5. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе значения показателей для товара "Прибор приёмно-контрольный" соответствуют только товару с конкретным товарным знаком, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.6. Установленные заказчиком в документации об электронном аукционе значения показателей для товара "Сигнально-пусковой блок" соответствуют только товару с конкретным товарным знаком, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.

1.7. Разъяснения положений документации об электронном аукционе относительно указанных товаров не разъясняют суть запроса.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Относительно доводов жалобы, Комиссией установлено следующее.

2.1. В нарушение ч. 9 ст. 105 Федерального закона N 44-ФЗ к жалобе не приложены документы, подтверждающие ее обоснованность по доводам, указанным в п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.6 настоящего Решения.

Члены Комиссии не являются специалистами в области товаров, являющихся предметом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и Комиссия не смогла прийти к выводу о соответствии значений показателей товаров, установленных заказчиком, только товарам с конкретным товарным знаком.

Таким образом, а также в связи с явным противоречием доводов, указанных в п.п. 1.2 и 1.4 настоящего Решения, доводам, указанным в п.п. 1.1 и 1.3 настоящего Решения, Комиссия пришла к выводу о необоснованности указанных доводов жалобы.

2.2. Запрос разъяснений положений документации об электронном аукционе содержит

 формулировки, констатирующие несоответствие показателей товара с конкретным товарным знаком значениям показателей товара, установленным заказчиком;

 сведения относительно отсутствия у участника закупки информации о показателях товара с конкретным товарным знаком, необходимых заказчику.

С учетом указанного, разъяснения положений документации об электронном аукционе, данные заказчиком, о возможности участника закупки предоставить любое оборудование, соответствующее указанным заказчиком требованиям, не меняет суть документации и соответствуют требованиям Федерального закона N 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

При проведении внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссией установлено следующее:

3.1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ, документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчик указал в документации об электронном аукционе для товаров "Пульт контроля и управления", "Прибор приёмно-контрольный", "Контрольно-пусковой блок", "Сигнально-пусковой блок", "Извещатель пожарный дымовой" по показателю "Напряжение питания" установил значения следующим образом: "не менее от 10,5 до 28 В".

Из установленного заказчиком значения "не менее от 10,5 до 28 В" невозможно определить, что является минимальным значением показателя: меньшее указанное число - "10,5", непосредственно величина диапазона - "17,5" или указаны два минимальных значения для нижней и верхней границ диапазона - "10,5" и "28". Также в документации об электронном аукционе не установлено, что указанные значения являются значением показателя, которое не может изменяться.

Аналогичным образом заказчик установил значения некоторых показателей еще для ряда товаров.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении заказчиком ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

3.2. В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар при условии отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ.

Ряд заявок на участие в электронном аукционе, в т.ч. заявки с защищенными N 7689899, 7694530, не содержат ни наименование места происхождения товара, ни наименование производителя товара.

Вместе с тем, участники закупки, подавшие указанные заявки, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2014, допущены к участию в указанном аукционе.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении комиссией по осуществлению закупок ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом N 44-ФЗ, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трегарт" на действия (бездействие) Главного архивного управления Московской области при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Установка (расширение) пожарной сигнализации и порошкового пожаротушения в помещении здания Азовской 17" (закупка N 0148200002214000019 на официальном сайте) необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок заказчика нарушение ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ.

4. Рассмотреть вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки.

5. Выдать заказчику, комиссии по осуществлению закупок заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

(499)500-15-22