Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 мая 2014 г. N 07-24-370/14 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - оператор электронных площадок - капитальный ремонт - участник размещения заказа - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 мая 2014 г. N 07-24-370/14

Резолютивная часть решения оглашена - 30.05.2014 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере размещения заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области

в присутствии представителей стороны:

Заказчика - Музей-заповедник "Горки Ленинские",

в отсутствие представителей Заявителя - ООО "СтройМастер",

уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "СтройМастер" на действия заказчика - Музей-заповедник "Горки Ленинские" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта Дома на Березовой аллее (Номер заказа 0348100072413000008 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) поступила жалоба ООО "СтройМастер" на действия заказчика - Музей-заповедник "Горки Ленинские" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта Дома на Березовой аллее (Номер заказа 0348100072413000008 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт).

Согласно доводу жалобы, заявитель считает, что заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6; ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 ст. 34); ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Установив соответствие жалобы формальным требованиям ст. 58 Федерального закона N 94-ФЗ, Управлением в установленном порядке в адрес заказчика, оператора электронной площадки и заявителя направлено уведомление о рассмотрении жалобы.

По информации, полученной с официального сайта и от представителя заказчика - государственный заказ не размещен (контракт (договор) не заключен).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте 30.12.2013.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет - 103 945 730 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) Федеральный закон N 44-ФЗ применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона N 44-ФЗ, сохраняют свою силу.

Следовательно, проведение открытого аукциона в электронной форме осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ.

Относительно доводов жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно тексту жалобы, "Заказчиком не выполнено требование п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, а именно не установлено по каким именно минимальным или максимальным показателям и показателям, которые не могут изменяться, будет определяться соответствие потребности Заказчика.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Рассмотрев документацию об аукционе в электронной форме, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком не выполнены требования п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ, поскольку по ряду позиций по товарам (материалам), применяемым при выполнении работ используется формулировка "или то или это", что в свою очередь не является максимальными и (или) минимальными значениями показателей товара или показателями, значения которых не могут изменяться и вводит участников размещения заказа в заблуждение при подготовке ими первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно тексту жалобы, "в проекте на выполнение работ по капитальному ремонту, размещенном вместе с документацией об аукционе в электронной форме, содержаться указания на товарные знаки.

В файле "кондиционирование" (папка "кондиционирование", в папке "пдф ов" Проекта) указано, что оборудование должно быть "фирмы Daikin", далее указаны конкретные модели кондиционеров данного производителя; в файле "отопление рабочий пдф" в папке "отопление рабочий" (в отношении наименования радиаторов и трубопроводной арматуры), в файле "спецификация" папки "тх пдф" (в отношении закупаемой мебели и оборудования), и др.)".

В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент".

Согласно ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

На основании изложенного, Комиссия Управления пришла к выводу, что в нарушение требований ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 и 3.1 ст. 34) Федерального закона N 94-ФЗ, в документации об аукционе в электронной форме содержится указание на товарные знаки, при этом они не сопровождаются словами "или эквивалент"; в документации об аукционе в электронной форме содержится указание на фирменные наименования и наименование производителя.

Относительно третьего довода жалобы, Комиссией Управления установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки, заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

В адрес заказчика поступали от участников размещения заказа многочисленные запросы о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме (от 30.04.2014 и 24.05.2014), на которые заказчиком давались разъяснения, без указания предметов запросов.

Таким образом, выслушав доводы сторон, изучив представленные документы, Комиссия Управления пришла к выводу, что заказчиком нарушены требования ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена положениями ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 60 Федерального закона N 94-ФЗ, Административным регламентом, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройМастер" на действия заказчика - Музей-заповедник "Горки Ленинские" при размещении заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение капитального ремонта Дома на Березовой аллее (Номер заказа 0348100072413000008) обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 1 ч. 4 ст. 41.6; ч. 1 ст. 41.6 (ч. 3 и 3.1 ст. 34); ч. 4 ст. 41.7 Федерального закона N 94-ФЗ.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в адрес заказчика, аукционной комиссии и оператора электронной площадки не выдавать, поскольку по делу N 07-24-369/14 от 30.05.2014 уже выдано обязательное для исполнения предписание об аннулировании торгов.

4. Рассмотрев вопрос о возбуждении административного производства по фактам, установленным в ходе рассмотрения жалобы по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трехмесячный срок.