Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 июля 2014 г. N 3763/03 (ключевые темы: запись акта гражданского состояния - аукционная комиссия - участники закупок - электронный аукцион - организационно-правовая форма)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 3 июля 2014 г. N 3763/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления; Раскоснов Д.А. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Комитета записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 4; далее - Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области, Заказчик) - Питеровой Н.В., Деревягиной Т.А., являющихся также членами аукционной комиссии;

уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент закупок Новгородской области) - Куприянова А.Г. (доверенность N 58 от 26.03.2014);

участника закупки, признанного победителем аукциона - Общества с ограниченной ответственностью "ПроСофт-ВН" (173024, Великий Новгород, ул. Кочетова, д. 1, кв. 92; далее - ООО "ПроСофт-ВН") - генерального директора Заворотнего О.Н.;

податель жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Атрибут" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15; далее - ООО "Атрибут") надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, на заседание Комиссии не явился,

рассмотрев жалобу участника закупки (определения поставщика) - ООО "Атрибут" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок при осуществлении им и государственным заказчиком - Комитетом ЗАГС и ООДМС Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей, извещение N 0150200000614001168 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.05.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

27.06.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника закупки - ООО "Атрибут" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок при осуществлении им и государственным заказчиком - Комитетом ЗАГС и ООДМС Новгородской области закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей, извещение N 0150200000614001168 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.05.2014 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

ООО "Атрибут" является участником электронного аукциона N 0150200000614001168, заявка которого в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным документацией по проведению рассматриваемого электронного аукциона (далее - Документация).

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичное требование содержится в пункте 10.2 Документации.

По мнению подателя Жалобы, в первой части своей заявки ООО "Атрибут" указало наименование производителя предлагаемого к поставке товара надлежащим образом.

Заказчик - Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области и уполномоченный орган - Департамент закупок Новгородской области доводы и требования Жалобы не признали по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N 3-М-472-И от 02.07.2014, исх. N ГИ-4962-И от 02.07.2014).

В пункте 10.4.1 Документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 Документации.

В соответствии с частью 1 статьи 1473 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В первой части заявки ООО "Атрибут" по позициям предлагаемого к поставке товара указано, что производителями являются "7Q" и "NVPrint", но организационно-правовая форма производителя отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Учитывая вышеизложенное, аукционная комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО "Атрибут", вследствие отсутствия наименования производителя или места происхождения товара, предлагаемого к поставке.

На заседании Комиссии представители заказчика - Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области, уполномоченного органа - Департамента закупок Новгородской области и представитель ООО "ПроСофт-ВН" поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

30.05.2014 Заказчик разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0150200000614001168 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей с начальной (максимальной) ценой контракта 20 000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

В соответствии с частью 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица.

В первой части заявки ООО "Атрибут" представлены следующие сведения о наименовании производителя товара, предлагаемого к поставке: "7Q", "NVPrint".

При этом организационно-правовая форма производителя товара, предлагаемого к поставке (если данный производитель является российским юридическим лицом), не указана. Также в заявке отсутствуют какие-либо указания на то, что данный производитель является иностранным лицом.

В целом, указанные ООО "Атрибут" в первой части заявки обозначения ("7Q", "NV Print") не позволяют достоверно определить ни конкретного производителя товара, ни место его происхождения.

Таким образом, в первой части заявки ООО "Атрибут" в нарушение пункта 10.2 Документации и подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не содержится обязательной в соответствии с документацией об аукционе информации о поставляемом товаре.

Следовательно, решение аукционной комиссии об отказе в допуске ООО "Атрибут" к участию в аукционе является правомерным, а Жалоба необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки (определения поставщика) нарушений Закона о контрактной системе в действиях Заказчика - Комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области и уполномоченного органа - Департамента закупок Новгородской области не установлено.

Руководствуясь статьями 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки (определения поставщика) - Общества с ограниченной ответственностью "Атрибут" (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 13-15) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при осуществлении им и государственным заказчиком - Комитетом записи актов гражданского состояния и организационного обеспечения деятельности мировых судей Новгородской области (173016, Великий Новгород, ул. Менделеева, д. 4; далее - Комитет ЗАГС и ООДМС Новгородской области) закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку картриджей, извещение N 0150200000614001168 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.05.2014, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.В. Терентьева

Д.А. Раскоснов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.