Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22 мая 2014 г. N 2943/03 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - сетка - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 22 мая 2014 г. N 2943/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Каменская О.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - МБУ "Городское хозяйство") - главного специалиста юридического отдела МБУ "Городское хозяйство" Ефимовой Оксаны Васильевны (доверенность N3 от 08.01.2014) и Носова Сергея Сергеевича (члена аукционной комиссии);

уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода (далее - КУМИ Великого Новгорода) - заместителя начальника отдела закупок КУМИ Великого Новгорода Вольновой Марий Николаевны (доверенность N 1254 от 22.05.2014) и начальника отдела закупок КУМИ Великого Новгорода Степановой Анны Сергеевны (доверенность N 1255 от 22.05.2014);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Славный град" (далее - ООО "Славный Град") - генерального директора ООО "Славный град" Федорова Михаила Михайловича (Приказ N 4 - К от 03.12.2013 года о назначении Генерального директора ООО "Славный град"),

участник закупки, признанный единственным участником аукциона - Общество с ограниченной ответственностью "Октавия" - надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии своих представителей не направило,

рассмотрев жалобу участника закупки - ООО "Славный град" (173003, г. Великий Новгород, ул. М. Джалиля - Духовская, д. 23) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещении по адресам: Великий Новгород, ул. Знаменская, д.7/7, кв.5, ул. Ломоносова, д.4, кв.38, ул. Белова, д.4, кв.58, ул. Б.Московская, д.47, кв.51, наб. А.Невского, д.28, кв.12, ул. Зелинского, д.22, к.1, кв.51, пер. Промышленный, д.4, кв.10, ул. Нехинская, д.61а, кв.2, ул. Псковская, д.16, ком.71, мкр. Кречевицы, д.80, кв.43, пер. Лазаревский, д.1, кв.28, ул. Мерецкова-Волосова, д.13, кв.48, ул.Б.Московская, д.114, к.1, кв.18, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, д.15/4, кв.15, ул.Б.Московская, д.76, кв.59, ул.Б.Московская, д.116/2, кв.145 ул. Рахманинова, д.3, кв.34, ул. Коровникова, д.9, к.4, кв.94, ул. Ломоносова, д.19/19, кв.71, ул. Сенная, д.7, ком.16, извещение N 0350300011814000105 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.04.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

15.05.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "Славный град" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа -КУМИ Великого Новгорода при осуществлении закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещении по адресам: Великий Новгород, ул. Знаменская, д.7/7, кв.5, ул. Ломоносова, д.4, кв.38, ул. Белова, д.4, кв.58, ул. Б.Московская, д.47, кв.51, наб. А.Невского, д.28, кв.12, ул. Зелинского, д.22, к.1, кв.51, пер. Промышленный, д.4, кв.10, ул. Нехинская, д.61а, кв.2, ул. Псковская, д.16, ком.71, мкр. Кречевицы, д.80, кв.43, пер. Лазаревский, д.1, кв.28, ул. Мерецкова-Волосова, д.13, кв.48, ул.Б.Московская, д.114, к.1, кв.18, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, д.15/4, кв.15, ул.Б.Московская, д.76, кв.59, ул.Б.Московская, д.116/2, кв.145 ул. Рахманинова, д.3, кв.34, ул. Коровникова, д.9, к.4, кв.94, ул. Ломоносова, д.19/19, кв.71, ул. Сенная, д.7, ком.16 (извещение N 0350300011814000105 от 30.04.2014) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что ООО "Славный град" было необоснованно отказано в допуске к участию в рассматриваемом аукционе. Так, в первой части заявки ООО "Славный град" предложило к поставке строительную смесь "Основит", то есть было указано конкретное наименование товара и товарный знак, совпадающий с наименованием производителя - "Основит". Также ООО "Славный град" в Жалобе указал, что согласно ГОСТ 12085-88 (мел природный обогащенный) не существует марки мела, соответствующей нормам, которая бы удовлетворяла требованиям заказчика, а именно: остаток на сите с сеткой N 014, % - не более 0,40 и в то же время остаток на сите с сеткой N 0045, % - не более 1,0. В связи с этим ООО "Славный град" при подаче заявки указал марку мела ММС1, более подходящей по требованиям заказчика. И указал в заявке: остаток на сите с сеткой N 014, % - по ГОСТ 12085-88 нет нормы для марки, остаток на сите с сеткой N 0045, % - 1,0. При таких обстоятельствах у аукционной комиссии КУМИ Великого Новгорода отсутствовали основания для признания заявки не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Таким образом, ООО "Славный град" в своей Жалобе оспаривает отдельные положения Технического задания документации об аукционе и указывает на недостоверность приведенных заказчиком сведений о требуемых характеристиках мела.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "Славный град" поддержал ее доводы в полном объеме, а также отметил, что из содержания заявки ООО "Славный град" однозначно следовало какой именно товар предлагается к поставке, никакой неопределенности в этом вопросе быть не могло, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе по формальному основанию (не указание производителя) неправомерен.

Следует отметить, что доводы Жалобы о нарушениях допущенных заказчиком при формировании Технического задания документации об аукционе не могут быть предметом рассмотрения Комиссии Новгородского УФАС России в ходе разбирательства по Жалобе по причине пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, для подачи жалобы на положения документации об аукционе. Вместе с тем одновременно с рассмотрением жалобы на основании на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проводится внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона. Таким образом, в случае если в действиях заказчика по определению содержания документации об аукционе будут в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения, то они будут отражены в решении Комиссии по результатам рассмотрения Жалобы.

Заказчик - МБУ "Городское хозяйство" считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N 2382 от 21.05.2014).

Так, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и документации об аукционе участники закупки должны были указать в первых частях своих заявок наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Однако в первой части заявки ООО "Славный Град" было указано только наименование товара - сухая шпаклевочная смесь "Основит", сухая штукатурная смесь "Основит", товарный знак - Основит, требования к качеству и ряд других характеристик. При этом наименование места происхождения товара или наименование производителя указано не было, что является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

По поводу доводов Жалобы о характеристиках мела природного обогащенного Заказчиком было указано, что в соответствии с ГОСТ 12085-88 требованиям установленным в Техническом задании соответствуют две марки мела: ММО, МММС1. В соответствии с ГОСТ у марки мела ММС1 отсутствует остаток на сите с сеткой N014, остаток на сите с сеткой N0045 не более 1,0%. Таким образом, в данной части заявка ООО "Славный град" соответствует Техническому заданию документации об аукционе и по этому основанию решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "Славный град" аукционной комиссией не принималось.

На рассмотрении Жалобы представители Уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода поддержали доводы возражений Заказчика на Жалобу в полном объеме.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления закупки (определения поставщика) путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичные требования к составу первой части заявки установлены пунктом 10.2 документации об аукционе. При этом подпунктом 10.4.1 пункта 10.4 документации об аукционе (Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе) определено, что первая часть заявки должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2.

Таким образом, участник закупки был обязан в обязательном порядке отразить в первой части своей заявки на участие в аукционе наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В заявке подателя Жалобы указанных сведений не содержалось. При этом указание ООО "Сланный град" товарного знака и характеристик предлагаемого к поставке товара (строительная смесь "Основит") не снимает с участника закупки обязанности по указанию наименования места происхождения данного товара либо его производителя, поскольку наличие в первой части заявки на участие в электронном аукционе данных сведений прямо предусмотрено Законом о контрактной системе (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 66).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Что качается доводов ООО "Славный град" относительно характеристик мела, указанных в Техническом задании, то аукционная комиссия не отклоняла заявку подателя Жалобы по этому основанию. Также следует отметить, что доказательств несоответствия установленных Заказчиком значений показателей материала "мел природный обогащенный" требования ГОСТ 12085-88 не представлено, в связи с чем у Комиссии Новгородского УФАС России отсутствуют основания считать, что МБУ "Городское хозяйство" нарушены требования к описанию объекта закупки (в частности пункта 2 части 1 статьи 33 Закона "О контрактной системе") или установлены избыточные требования.

Учитывая изложенное, решение аукционной комиссии КУМИ Великого Новгорода о признании заявки ООО "Славный град" не соответствующей требованиям документации об аукционе и об отказе в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику закупки, оформленное Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0350300011814000105 на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещении от 13.05.2014, является законным и обоснованным.

Таким образом, в результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки осуществления закупки (определения поставщика) в действиях заказчика - МБУ "Городское хозяйство", уполномоченного органа - КУМИ Великого Новгорода и его аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не установлено.

Руководствуясь статьями 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "Славный Град" (адрес: 173003, г. Великий Новгород, ул. М. Джалиля - Духовская, д. 23) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению муниципальным имуществом Великого Новгорода при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по выполнению работ по капитальному ремонту муниципальных жилых помещении по адресам: Великий Новгород, ул. Знаменская, д.7/7, кв.5, ул. Ломоносова, д.4, кв.38, ул. Белова, д.4, кв.58, ул. Б.Московская, д.47, кв.51, наб. А.Невского, д.28, кв.12, ул. Зелинского, д.22, к.1, кв.51, пер. Промышленный, д.4, кв.10, ул. Нехинская, д.61а, кв.2, ул. Псковская, д.16, ком.71, мкр. Кречевицы, д.80, кв.43, пер. Лазаревский, д.1, кв.28, ул. Мерецкова-Волосова, д.13, кв.48, ул.Б.Московская, д.114, к.1, кв.18, ул. Т. Фрунзе-Оловянка, д.15/4, кв.15, ул.Б.Московская, д.76, кв.59, ул.Б.Московская, д.116/2, кв.145 ул. Рахманинова, д.3, кв.34, ул. Коровникова, д.9, к.4, кв.94, ул. Ломоносова, д.19/19, кв.71, ул. Сенная, д.7, ком.16, извещение N 0350300011814000105 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 30.04.2014, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.Т.Иванов

О.В. Каменская

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.