Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19 июня 2014 г. N 3426/03 (ключевые темы: участники закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукционная комиссия - рыночная стоимость - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19 июня 2014 г. N 3426/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Каменская О.В. - член Комиссии, главный специалист-эксперт Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

заказчика - Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной клинический родильный дом" (далее - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом") - менеджера по государственным закупкам Мархутовой В.Н. (доверенность N б/н от 18.06.2014), менеджера по государственным закупкам Кедие Н.Е. (доверенность N б/н от 17.06.2014), начальника технического отдела Хаймина А.В. (доверенность N б/н от 18.06.2014);

уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее - Департамент государственных закупок) - консультанта-юрисконсульта отдела по организации закупок Игнатьевой Н.А. (доверенность N ГИ-2465-и от 26.03.2014);

подателя жалобы - Общества с ограниченной ответственностью "Магнит Медикал" (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 55Н (офис 43); далее - ООО "Магнит Медикал") - Негодаева А.В. (доверенность N 32 от 17.06.2014),

участник закупки, признанный победителем аукциона - Общество с ограниченной ответственностью "МедЛайн" - надлежащим образом уведомлено о месте и времени заседания Комиссии, своих представителей на заседание Комиссии не направило,

рассмотрев жалобу участника закупки - ООО "Магнит Медикал" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок) при осуществлении им и заказчиком - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата на тележке, извещение N 0150200000614000936 в редакции N 3 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.05.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки (определения поставщика),

УСТАНОВИЛА:

10.06.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "Магнит Медикал" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата на тележке (извещение N 0150200000614000936 в редакции N 3

от 19.05.2014) (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Из Жалобы следует, что ООО "Магнит Медикал" была подана заявка на участие в рассматриваемом аукционе. Данная заявка была признана несоответствующей требованиям документации об аукционе и ООО "Магнит Медикал" было отказано в допуске к участию в нем. С данным решением аукционной комиссии ООО "Магнит Медикал" не согласно, поскольку в первой части заявки подателя Жалобы были правомерно указаны значения показателя товара по позиции "размер гранул абсорбента" в определенном диапазоне (2,5 - 5,0 мм), соответствующем требованиям документации. При этом указание конкретного размера гранул абсорбента (натронной извести) не представляется возможным, поскольку сама натронная известь по своей структуре имеет неоднородный характер (гранулы различного размера). На рынке представлены основные модели натронной извести, используемые в медицине: 1,5 - 3 мм и 2,5 - 5 мм. Производители абсорбентов при указании информации о размерах гранул натронной извести (в каталогах, рекламных проспектах, на собственных сайтах в сети Интернет и т.д.) чаще всего используют именно обозначения диапазонов допустимых значений. Аналогичным образом был указан размер гранул натронной извести и в заявке ООО "Магнит Медикал".

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит выдать уполномоченному органу и его аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

На рассмотрении Жалобы представитель ООО "Магнит Медикал" поддержал доводы ее доводы в полном объеме.

Уполномоченный орган - Департамент государственных закупок считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N ГИ-4587-И от 17.06.2014).

Как следует из Технического задания (Приложение N 1 к документации об аукционе) у закупаемого наркозно-дыхательного аппарата определены допустимые значения показателя "Размер гранул абсорбента": минимальное значение - 2,5 мм, максимальное значение - 5 мм. При этом не установлено, что размер гранул у данного оборудования измеряется диапазоном значений.

В заявке подателя Жалобы отсутствует конкретное предложение по данному показателю, поскольку указано "2,5 - 5,0 мм", что не соответствует требованиям документации об аукционе и является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия уполномоченного органа приняла обоснованное решение по заявке ООО "Магнит Медикал".

На рассмотрении Жалобы представитель уполномоченного органа - Департамента государственных закупок поддержал доводы возражений на Жалобу в полном объеме.

Заказчик - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" также считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на нее (исх. N 299 от 18.06.2014).

Согласно документации об аукционе в заявке участника закупки требовалось указать конкретный размер гранул абсорбента, но не меньше 2,5 мм и не больше 5 мм. В заявке подателя Жалобы данные сведения отсутствуют. При этом три других участника закупки указали в своих заявках конкретный размер гранул абсорбента, в пределах допустимых значений (два участника - 3 мм, один участник - 4 мм).

Если положения документации об аукционе в данной части были ООО "Магнит Медикал" не ясны, то податель Жалобы имел право направить заказчику запрос об их разъяснении, чем воспользовались в отношении некоторых других положений документации прочие участники закупки.

Объектом закупки является поставка специфического наркозно-дыхательного аппарата для недоношенных детей. В связи с этим предъявляются высокие требования ко всему дыхательному контуру, частью которого является контейнер с абсорбентом.

Наличие в абсорбенте фракций разного размера значительно увеличивает вероятность возникновения пылевых загрязнений, способных нанести вред ослабленному пациенту. Именно поэтому в Техническом задании документации об аукционе установлено требование к монофракционности натронной извести (абсорбента).

Представители заказчика - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" на рассмотрении Жалобы поддержали доводы вышеуказанных возражений в полном объеме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В течение апреля - июня 2014 года заказчиком - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" и уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок Новгородской области проводится осуществление закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата на тележке (начальная (максимальная) цены контракта - 2 205 551,92 руб.).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена главным врачом ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" В.Ю. Мишекуриным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичные требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 10.2 документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка наркозно-дыхательного аппарата. При этом, функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки определены Техническим заданием (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе), представленным в виде таблицы показателей из 11 столбцов.

Столбцы 5 и 6 указанной таблицы определяют минимальное и максимальное значение показателей закупаемого товара. Согласно примечанию N 1 к указанной таблице при оформлении заявки участник закупки, в случае установления заказчиком значений показателей (характеристик) в столбцах 5 и/или 6, должен указать конкретное значение показателей (характеристик) предлагаемого к поставке товара, которое не должно быть ниже минимального значения, установленного в столбце 5, и не должно превышать максимальное значение, установленное в столбце 6.

Минимальное и максимальное значения показателя закупаемого товара "размер гранул абсорбента" указаны именно в столбцах 5 и 6 таблицы (2,5 мм и 5 мм соответственно).

В первой части заявки ООО "Магнит Медикал" по данному показателю было указано "2,5 - 5,0 мм", то есть конкретное значение предложено не было.

Следовательно, заявка подателя Жалобы не соответствовала требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Таким образом, принятое аукционной комиссией уполномоченного органа - Департаментом государственных закупок решение об отказе в допуске подателя Жалобы к участию в аукционе по причине непредставления в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, является правомерным.

В результате проведения внеплановой проверки осуществления закупки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 22 Закона о контрактной системе определены правила и методы обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Так согласно, части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 22 Закона о контрактной системе в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

При этом согласно части 6 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи.

В данном случае для обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчиком - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" был использован именно метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

В целях применения данного метода ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" были направлены запросы о предоставлении ценовой информации 5 поставщикам медицинского оборудования (исх. NN 109/1 - 109/5 от 28.03.2014)

Однако во всех указанных запросах заказчик просил предоставить информации о цене на одно и тоже медицинское оборудование конкретного производителя - наркозно-дыхательный аппарат "FABIUS TIRO" производства Draeger (Германия).

Получив коммерческие предложения поставщиков о ценах на данный наркозно-дыхательный аппарат заказчик - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом", с учетом этой информации, определил начальную (максимальную) цену контракта, указанную в документации об аукционе (2 205 551,92 руб.).

Таким образом, заказчиком был проведен анализ рынка цен не на идентичные или однородные товары, соответствующих его потребностям, как того требует Закон о контрактной системе, а только на один конкретный наркозно-дыхательный аппарат зарубежного производства.

При этом Техническому заданию документации об аукционе соответствуют несколько имеющихся на рынке моделей медицинского оборудования. Об этом свидетельствует тот факт, что на участие в рассматриваемом аукционе было подано 4 заявки участников закупки, в которых к поставке были предложены 3 различных наркозно-дыхательных аппарата, причем победителем аукциона был признан участник, предложивший к поставке аппарат WATO EX-65 производства Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd. (КНР), то есть не то медицинское оборудование, цены на которое были использованы для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Учитывая изложенное, в действиях заказчика - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" содержатся нарушения частей 2 и 5 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся несоблюдении порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, установленного действующим законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, доказательств того, что установленные в действиях заказчика нарушения законодательства о контрактной системе носят существенный характер и повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика не установлено. Так, у Комиссии не имеется оснований полагать, что начальная (максимальная) цена контракта завышена или что действия заказчика привели к ограничению количества участников закупки путем установления в документации об аукционе цены контракта, специфичной для определенного медицинского оборудования конкретного производителя.

Руководствуясь статьями 22, 64, 66, 67, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью (197374, г. Санкт-Петербург, ул. Мебельная, д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 55Н (офис 43)) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области при осуществлении им и заказчиком - Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Областной клинический родильный дом" закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку наркозно-дыхательного аппарата на тележке, извещение N 0150200000614000936 в редакции N 3 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 19.05.2014, необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом" нарушения частей 2 и 5 статьи 22, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе не выдавать, в связи с тем, что доказательства того, что они повлияли на результаты осуществления закупки, отсутствуют.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заказчика - ГОБУЗ "Областной клинический родильный дом".

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии О.В. Каменская

А.В. Терентьева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.