Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 30 июня 2014 г. N 3632/03 (ключевые темы: средство индивидуализации - права на результаты интеллектуальной деятельности - участники закупок - национальная платежная система - результаты интеллектуальной деятельности)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 30 июня 2014 г. N 3632/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Петров Д.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- государственного заказчика - Прокуратуры Новгородской области и его Единой комиссии - Власовой Ольги Николаевны (доверенность N б/н от 30.06.2014); Филипповой Татьяны Сергеевны (доверенность N б/н от 30.06.2014); Борычевой Дарьи Николаевны (доверенность N б/н от 30.06.2014);

- участника закупки (подателя жалобы) - Общества с ограниченной ответственностью "НПС+" - Бессонова Андрея Дмитриевича (доверенность N б/н от 24.06.2014);

- участник закупки (победитель электронного аукциона) - Общество с ограниченной ответственностью "Олоф" надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представители на рассмотрение жалобы не явились,

рассмотрев жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "НПС+" (173016, Великий Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 14 а; далее - ООО "НПС+") на действия Единой комиссии государственного заказчика - Прокуратуры Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11; далее - Прокуратура) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование неисключительных (пользовательских) прав антивирусной лицензионной программы "Dr.WEB Security Suite", извещение N 0350100008514000082 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 04.06.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ООО "НПС+" на действия Единой комиссии государственного заказчика - Прокуратуры при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование неисключительных (пользовательских) прав антивирусной лицензионной программы "Dr.WEB Security Suite", извещение N 0350100008514000082 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 04.06.2014 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

В соответствии с протоколом N б/н от 23.06.2014 подведения итогов электронного аукциона, проводимого на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru, заявка с номером 5 (7878192) (ООО "НПС+") была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку в составе заявки с номером 5 (7878192) (ООО "НПС+") не был представлен документ, предусмотренный пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и подпунктом 4 пункта 11 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе - копия документов, подтверждающих наличие у исполнителя прав на объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение) в соответствии с частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК).

Требование, предъявляемое к участнику закупки подпунктом 6 пункта 1.24 "Требования к участнику закупки" раздела I "Общие положения" документации об аукционе (обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма), установлено государственным заказчиком неправомерно и направлено на ограничение количества участников закупки.

В соответствии со статьей 1226 ГК на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Таким образом, правообладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (программное обеспечение) является Общество с ограниченной ответственностью "Доктор Веб" (далее - ООО "Доктор Веб").

В соответствии с частью 1227 ГК интеллектуальные права не зависят от права собственности на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Переход права собственности на вещь не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 1291 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, ООО "НПС+" не может иметь исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности, правообладателем которого является ООО "Доктор Веб".

Таким образом, ООО "НПС+" считает, что решение Единой комиссии государственного заказчика - Прокуратуры о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации, является неправомерным.

На рассмотрении Жалобы представитель подателя Жалобы - ООО "НПС+" поддержал доводы Жалобы в полном объеме.

Государственный заказчик - Прокуратура и его Единая комиссия считают Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (вх. N 5482 от 30.06.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

В соответствии с протоколом N б/н от 23.06.2014 подведения итогов электронного аукциона, проводимого на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru, заявка с номером 5 (7878192) (ООО "НПС+") была отклонена на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Часть IV ГК устанавливает защиту авторских прав и предусматривает законные способы осуществления этих прав в законном обороте.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1225 ГК программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Лицензионным соглашением, заключенным между Прокуратурой и ООО "Доктор Веб", установлено, что пользователь, приобретая объект интеллектуальных прав - программное обеспечение, обязуется использовать его в течение определенного срока, на оговоренном оборудовании и указанными в соглашении способами.

Исходя из положений статьи 1227 ГК участник рассматриваемой закупки вправе оказывать услугу, являющуюся объектом закупки, только в случае, если правообладатель (ООО "Доктор Веб") дал на это согласие в форме, установленной законодательством Российской Федерации (путем заключения лицензионного договора, сублицензионного договора, иного соглашения о предоставлении соответствующих прав, в результате правопреемства и т.п.).

Податель Жалобы - ООО "НПС+" в составе своей заявки не представил какого-либо документа, предоставляющего ему законное право на распространение программного продукта (продление права пользования им).

Довод Жалобы о том, что в документации об аукционе государственным заказчиком - Прокуратурой установлено требование об обладании исключительными правами, необоснован, по следующим основаниям.

Документация об аукционе состоит из нескольких разделов. Раздел I "Общие положения" документации об аукционе воспроизводит общие нормы Закона о контрактной системе, характерные для проведения всех закупок в форме электронного аукциона.

В свою очередь, в преамбуле к разделу II "Информационная карта" документации об аукционе указано следующее: "Следующая информация и данные электронного аукциона дополняют положения, указанные в Разделе I "Общие условия проведения аукциона". При возникновении разночтений положения настоящего раздела имеют приоритет над положениями, указанными в Разделе I "Общие условия проведения аукциона".

В пункте 7 "Требования к участникам закупки" раздела II "Информационная карта" документации об аукционе не содержится требования о том, что участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Учитывая вышеизложенное, государственный заказчик - Прокуратура и его Единая комиссия считает Жалобу необоснованной.

На рассмотрении Жалобы представители Прокуратуры поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.

В связи с поступлением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки путем проведения электронного аукциона.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В июне 2014 года государственным заказчиком - Прокуратурой осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование неисключительных (пользовательских) прав антивирусной лицензионной программы "Dr.WEB Security Suite" (извещение N 0350100008514000082).

Документация по проведению рассматриваемого электронного аукциона утверждена заместителем прокурора Новгородской области старшим советником юстиции К.С. Сомовым.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в частности, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, Единая комиссия государственного заказчика - Прокуратуры при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, должна руководствоваться требованиями, установленными документацией об аукционе к лицам, осуществляющим оказание услуг, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 3 раздела II "Информационная карта аукциона" документации об электронном аукционе предметом контракта является оказание услуг по продлению лицензии на использование неисключительных (пользовательских) прав антивирусной лицензионной программы "Dr.WEB Security Suite" для нужд Прокуратуры.

Пунктом 7 "Требования к участникам закупки" раздела II "Информационная карта" документации об аукционе установлено, что участник закупки, в частности, должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющихся объектом закупки - наличие у исполнителя прав на объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение) в соответствии с частью IV ГК.

Пунктом 11 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" раздела II "Информационная карта" документации об аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие электронном аукционе должна содержать, в частности, копии документов, подтверждающих у исполнителя прав на объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение) в соответствии с частью IV ГК.

Правовое регулирование отношений в сфере возникновения, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности осуществляется нормами части IV ГК.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1225 ГК программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1226 ГК на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае правообладателем программного обеспечения является ООО "Доктор Веб".

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Следовательно, для определения соответствия участника рассматриваемой закупки требованиям законодательства Российской Федерации, а именно части IV ГК, государственным заказчиком установлено требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, государственным заказчиком - Прокуратурой правомерно установлено обязательное в соответствии с действующим законодательством требование, предъявляемое в данном случае к участникам осуществления рассматриваемой закупки и к содержанию их заявок, а именно:

- требование о наличии у участников осуществления закупки прав на объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение) в соответствии с частью IV ГК;

- требование о представлении во вторых частях заявок участников осуществления закупки копии документов, подтверждающих у исполнителя прав на объект интеллектуальной собственности (программное обеспечение) в соответствии с частью IV ГК.

При этом из документации об аукционе не следует, что участник закупки должен обладать именно исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности (программное обеспечение). Право на использование результатов интеллектуальной деятельности могло быть подтверждено и представлением в составе заявки документа, подтверждающего согласие правообладателя на использование и распространение его программного обеспечения другими лицами (лицензионный договор, сублицензионный договор и т.п.).

Следует также отметить, что документацией об аукционе не установлено требование к участникам закупки об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В преамбуле к разделу II "Информационная карта" документации об аукционе содержится информация о приоритете положений данного раздела над положениями раздела I "Общие положения".

В пункте 7 "Требования к участникам закупки" раздела II "Информационная карта" документации об аукционе не содержится требования о том, что участник закупки должен обладать исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки осуществления закупки в действиях (бездействии) заказчика - Прокуратуры и его Единой комиссии нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Руководствуясь статьями 31, 64, 66, 69, пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу участника закупки - Общества с ограниченной ответственностью "НПС+" (173016, Великий Новгород, пр-т А. Корсунова, д. 14 а) на действия Единой комиссии государственного заказчика - Прокуратуры Новгородской области (173001, Великий Новгород, ул. Новолучанская, д. 11) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по продлению лицензии на использование неисключительных (пользовательских) прав антивирусной лицензионной программы "Dr.WEB Security Suite", извещение N 0350100008514000082 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 04.06.2014, необоснованной.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии Д.А. Петров

А.В. Терентьева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.