Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 4 июля 2014 г. N 08-01-238

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы ООО "Реал Инжиниринг": Маслова Олега Борисовича (генеральный директор), Быстрицкого Сергея Валентиновича (по доверенности);

от заказчика - МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет": Вихаревой Марии Анатольевны (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Реал Инжиниринг" на действия аукционной комиссии МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации доступа в интернет в помещениях, занимаемых заказчиком, а именно, создание локальной вычислительной сети на базе СКС категории не хуже 5е, извещение N 0351300203614000015, размещено на сайте 04.06.2014 г., начальная максимальная цена контракта 299 968, 13 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Реал Инжиниринг" с жалобой на действия аукционной комиссии МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации доступа в интернет в помещениях, занимаемых заказчиком, а именно, создание локальной вычислительной сети на базе СКС категории не хуже 5е.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Реал Инжиниринг" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия отказала участнику закупки в допуске к участию в электронном аукционе за представление недостоверной информации, а именно, кабель - канал марки EFAPEL 100x50 не существует, есть EFAPEL 110x50 (п.1 ч.1 ст. 67 ФЗ-44); не указано наименование места происхождения товара и фирменное наименование СКС.

1. Податель жалобы сообщил, что используемая им система складского учёта подразделяет кабель - каналы на несколько условных типов. В частности, так называемые "магистральные" кабель - каналы большого сечения проходят под условным типом - SKU (Stock Keeping Unit - идентификатор товарной позиции, единица учёта запасов, складской номер, используемый в торговле для отслеживания статистики по реализованным товарам/услугам). Под SKU - 100x50 попадают все кабель - каналы сечением от 80 мм. х 50 мм. до 120 мм. х 80 мм., что и было указано в перечне товаров.

2. Как следует из наименования объекта закупки и цели работ, установленной в п.2 технического задания, результатом оказания услуги является создание локальной вычислительной сети на базе СКС. СКС в свою очередь, в соответствии с п.3 технического задания, состоит из элементов (розетки, кросс - панели, соединительных кабелей и шнуров), результатом монтажа которых будет создание СКС. При этом производителем СКС будет подрядчик.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, СКС не является товаром, который используется для оказания услуги, а является целью (результатом) работ, следовательно, не имеет ни наименования места происхождения товара, ни фирменного наименования СКС.

ООО "Реал Инжиниринг" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет" следующего содержания.

МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет" не согласно с доводами подателя жалобы - ООО "Реал Инжиниринг" и считает их не подлежащими удовлетворению.

1. Заказчик сообщил, что участник закупки обязан был указать в аукционной заявке все сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией. Однако, ООО "Реал Инжиниринг" указало недостоверную информацию в отношении кабель - канала марки EFAPEL.

По мнению заказчика, ссылка подателя жалобы на то, что используемая ООО "Реал Инжиниринг" система складского учета не позволяет ему идентифицировать размер сечения в диапазоне от 80x50 до 120x80, не является основанием для представления недостоверных сведений в первой части своей аукционной заявки.

2. В п.3 технического задания указано, что СКС должна соответствовать требованиям компании - производителя оборудования, обеспечивать передачу данных в сетях Ethernet, Fast Ethernet, Gigabit Ethernet и соответствовать требованиям действующих стандартов. При монтаже СКС должны выполняться требования и практические рекомендации, изложенные в ВСН 60-89, ОСТН-600-93 и требования фирмы-производителя СКС.

Таким образом, заказчик считает, что указание на наименование места происхождения товара или фирменное наименование СКС является в данном случае обязательным в соответствии с требованиями ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и техническим заданием заказчика, так как монтаж - это сборка объекта из составляющих, но никак не создание (производство) новой вещи.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционной заявке ООО "Реал Инжиниринг" было отказано в допуске, так как в заявке была указана недостоверная информация в отношении кабель - канала марки EFAPEL.

ООО "Реал Инжиниринг" в своей аукционной заявке указало товарный знак - EFAPEL и со слов подателя жалобы складской идентификатор - 100х50.

Таким образом, участник закупки должен был указать в аукционной заявке все сведения о характеристиках предлагаемого к поставке товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией. Однако, ООО "Реал Инжиниринг" указало недостоверную информацию в отношении кабель - канала марки EFAPEL.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

2. Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что аукционной заявке ООО "Реал Инжиниринг" было отказано в допуске, так как в заявке не было указано наименование места происхождения товара или наименование производителя СКС. Однако, в заявке было указано, что комплектующие СКС одного производителя - PCNET WIRE&CABLE CO., LTD Тайвань (Китай).

ООО "Реал Инжиниринг" не является производителем СКС, а только монтирует структурированную кабельную систему. В техническом задании требования к СКС как к товару предъявлены не были, так как СКС не является готовым товаром.

Таким образом, СКС представляет собой набор комплектующих и готовым товаром не является. Необходимые сведения о комплектующих - товарах - были указаны участником закупки, таким образом ООО "Реал Инжиниринг" выполнило требования документации и законодательства о контрактной системе.

Соответственно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного электронного аукциона выявлены нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в техническом задании аукционной документации указал, что данная закупка проводится на оказание услуг по выполнению работ. Однако, объект данной закупки не оказание услуг, а выполнение работ, так как результат работ - это создание локально - вычислительной сети, то есть овеществленный результат. Таким образом, объект закупки определен некорректно.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик не установил требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в данном аукционе в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ и объектом данной закупки. В инструкции по заполнению первой части заявки заказчик указал, что участник закупки должен выразить только согласие на оказание услуг. Однако, при выполнении данных работ используется товар, к которому предъявлены определенные требования.

Также, в информационной карте аукционной документации заказчиком установлено обязательное требование к участникам закупки, указанное в п.8 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, однако данное требование не может быть установлено при данном объекте закупки. Также заказчиком установлены требования в соответствии с п.1, п.2 ч.1 ст.31 ФЗ N44-ФЗ, но в документации не определены документы, которые должны быть представлены во исполнение данных требований.

Также в составе второй части аукционной заявки заказчик не определил, какие документы должны представить участники закупки в соответствии с п.5, п.6 требований к составу и содержанию второй части аукционной заявки.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Реал Инжиниринг" на действия аукционной комиссии МКУ города Новосибирска городской центр развития и сопровождения форм семейного воспитания "Семейный совет" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по организации доступа в интернет в помещениях, занимаемых заказчиком, а именно, создание локальной вычислительной сети на базе СКС категории не хуже 5е частично обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию и заказчика нарушившими требования п.3 ч.3 ст.66, ч.6 ст.31, п.2 ч.1 ст.64, ч.6 ст.66, п.1 ч.1 ст.33 ФЗ N44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии и заказчику предписание о прекращении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев

М.А. Ухов