Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 мая 2014 г. N 08-01-180 (ключевые темы: запрос котировок - двухэтапный конкурс - конкурс с ограниченным участием - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 28 мая 2014 г. N 08-01-180

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о.зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Мерный Е.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

заказчика - МКУ "Хозяйственное управление": Ланцевой Натальи Ивановны (по доверенности);

подателя жалобы - СОАО "ВСК": Макиевского Владимира Валерьевича (по доверенности), Курдюкова Евгения Вадимовича (по доверенности),

рассмотрев жалобу СОАО "ВСК" на действия заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей, в количестве 52 автомобиля, извещение N0851300003214000108, размещено на сайте 15.04.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 493 703,27 рубля,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось СОАО "ВСК" с жалобой на действия заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей, в количестве 52 автомобиля.

Суть жалобы заключается в следующем. Податель жалобы считает, что заказчик выбрал способ определения поставщика с нарушением требований ст.24 ФЗ N44-ФЗ, так как, по мнению подателя жалобы, выбранный заказчиком способ определения поставщика - запрос котировок, не соответствует предмету - оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей, так как не позволяет выявить лучшее предложение по цене контракта.

На основании изложенного, податель жалобы считает, что заказчик выбрал способ определения поставщика с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступило возражение от МКУ "Хозяйственное управление" следующего содержания.

Заказчик считает, что им при выборе способа определения поставщика были соблюдены все требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ N44-ФЗ заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ N44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Каких- либо ограничений для применения данного способа определения поставщика при проведении закупки на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено.

На основании изложенного, заказчик считает, что способ определения поставщика был выбран в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.24 ФЗ N44-ФЗ заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В соответствии с ч.2 ст.24 ФЗ N44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, каких-либо запретов, запрещающих заказчику проводить закупку на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей запросом котировок законодательством о контрактной системе в сфере закупок, не предусмотрено. Таким образом, заказчик осуществил выбор способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России решила признать жалобу СОАО "ВСК" на действия заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей, в количестве 52 автомобиля необоснованной.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного запроса котировок нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлены.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу СОАО "ВСК" на действия заказчика - МКУ "Хозяйственное управление" при проведении запроса котировок на оказание услуг обязательного страхования автогражданской ответственности автомобилей, в количестве 52 автомобиля необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии Д.В. Сухоплюев

Члены Комиссии С.Н. Растворцев

Е.М. Мерный