Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 мая 2014 г. N 08-01-183 (ключевые темы: техническое задание - антимонопольный орган - государственный реестр лекарственных средств - извещение о проведении запроса котировок - поставка лекарственных средств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 30 мая 2014 г. N 08-01-183

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Растворцев С.Н.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "БРИН Фарм": заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей;

от заказчика - ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница": в отсутствие представителей, уведомлено надлежащим образом;

рассмотрев жалобу ООО "БРИН Фарм" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" при проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (артикаина) для нужд ГБУЗ НСО ИЦГБ, извещение N 0351300278314000109, размещено на сайте 12.05.2014 г., начальная максимальная цена контракта 57 902, 00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "БРИН Фарм" с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" при проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (артикаина) для нужд ГБУЗ НСО ИЦГБ.

Суть жалобы сводится к следующему.

По мнению подателя жалобы, заказчик в техническом задании указал препараты с несуществующими характеристиками, по которым невозможно предложить товар, что может привести к ограничению количества участников в данном запросе котировок.

1. Податель жалобы указал, что МНН не соответствует характеристикам товара, а именно, дозировкам 1:100000 4 % и 1:200000 4 % соответствует МНН Артикаин + Эпинефрин;

2. Податель жалобы считает, что заказчиком некорректно указана дозировка, а именно, согласно государственному реестру лекарственных средств (ГРЛС), в соответствии с характеристиками указанными в техническом задании, дозировка должна быть указана следующим образом, 40 мг. +0,01 мг./мл. по 1 позиции и 40 мг. +0,005 мг./мл. по 2 позиции, либо (40 мг. +0,01 мг.)/мл. по 1 позиции и (40 мг. +0,005 мг.)/мл. по 2 позиции;

3. По мнению подателя жалобы, с указанной заказчиком дозировкой 1:100000 4 % и 1:200000 4 % в первичной упаковке - "ампулы" невозможен требуемый объем препарата в ампуле - 1,8 мл.

С указанной в техническом задании дозировкой 1:100000 4 % и 1:200000 4 % в первичной упаковке - "ампулы" в ГРЛС указаны следующие препараты, а именно, по позиции N 1: Ультракаин Д-С форте - объем препарата в ампуле 2 мл., Артикаин с адреналином форте - объем препарата в ампуле 1 или 2 мл. По позиции N 2: Ультракаин Д-С - объем препарата в ампуле 2 мл., Артикаин с адреналином - объем препарата в ампуле 1 или 2 мл., Артифрин - объем препарата в ампуле 1,7 мл.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу поступили возражения от заказчика - ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" следующего содержания.

1. Заказчик сообщил, что указанное в разделе - "описание объекта закупки" МНН Артикаин действительно не соответствует характеристикам товара. Данным характеристикам 1:100000 4% и 1:200000 4% соответствует МНН Артикаин + Эпинефрин.

2. Также заказчик сообщил, что дозировка 1:100000 4% и 1:200000 4%, согласно государственному реестру лекарственных средств, для МНН Артикаин + Эпинефрин, указана заказчиком в техническом задании некорректно.

3. По мнению заказчика, указанное в фасовке количество препарата - 1,8 мл., ампулы не ограничивает участников данной закупки, так как заказчиком указано, что участник закупки может предложить к поставке препарат (товар) с фасовкой отличной от заявленной заказчиком. Количество препарата в фасовке может быть меньше заявленного, при этом количество препарата должно быть кратно заявленному. Общее количество препарата не может быть меньше заявленного. Дозировка изменению не подлежит.

На основании изложенного, заказчик считает, что положения извещения о проведении запроса котировок частично соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что указанное в разделе - "описание объекта закупки" МНН Артикаин действительно не соответствует характеристикам товара указанным заказчиком в техническом задании. Согласно государственному реестру лекарственных средств (ГРЛС), характеристикам 1:100000 4% и 1:200000 4% соответствует МНН Артикаин + Эпинефрин.

Таким образом, довод жалобы является обоснованным.

2. Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчиком некорректно указана дозировка, а именно, согласно государственному реестру лекарственных средств (ГРЛС), в соответствии с характеристиками указанными в техническом задании, дозировка должна быть указана следующим образом, 40 мг. +0,01 мг./мл. по 1 позиции и 40 мг. +0,005 мг./мл. по 2 позиции, либо (40 мг. +0,01 мг.)/мл. по 1 позиции и (40 мг. +0,005 мг.)/мл. по 2 позиции.

Следовательно, довод жалобы является обоснованным.

3. Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что с указанной в техническом задании дозировкой 1:100000 4 % и 1:200000 4 % в первичной упаковке - "ампулы" в ГРЛС указаны следующие препараты, а именно, по позиции N 1: Ультракаин Д-С форте - объем препарата в ампуле 2 мл., Артикаин с адреналином форте - объем препарата в ампуле 1 или 2 мл. По позиции N 2: Ультракаин Д-С - объем препарата в ампуле 2 мл., Артикаин с адреналином - объем препарата в ампуле 1 или 2 мл., Артифрин - объем препарата в ампуле 1,7 мл.

Таким образом, указанный заказчиком, при описании объекта закупки, объем препарата в ампуле - 1,8 мл., может привести к ограничению количества участников данной закупки.

Соответственно, довод жалобы является обоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N 44-ФЗ данного запроса котировок выявлены иные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в форме котировочной заявки затребовал сведения о банковских реквизитах, а также установил требования об указании телефона, факса, электронной почты, КПП, ОКПО, ОКВЭД, ОКОНХ, однако данные требования являются нарушением ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в форме котировочной заявки затребовал сведения о включенных или не включенных в цену расходах, однако данное требование является нарушением п.2 ч.3 и ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ, согласно которой представление такой информации не предусмотрено.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в форме котировочной заявки затребовал документы подтверждающие право на получение преимуществ в соответствии со ст.28-30 ФЗ N 44-ФЗ, а также документы подтверждающие соответствие требованиям ст.31 ФЗ N 44-ФЗ. Однако, заказчик не установил перечень определенных документов, подтверждающих соответствие данным требованиям, что может ограничить количество участников данной закупки. Также данные преимущества и требования к участникам закупки не были установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в извещении о проведении запроса котировок в требованиях, предъявляемых к участникам закупки, указал иные дополнительные требования в соответствии с ч.2 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ, однако данные требования устанавливаются Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов. Таким образом, заказчик нарушил ч.4 ст.73 ФЗ N 44-ФЗ.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 и п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БРИН Фарм" на действия заказчика - ГБУЗ НСО "Искитимская центральная городская больница" при проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (артикаина) для нужд ГБУЗ НСО ИЦГБ обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования ч.4 ст.73, п.2 ч.3 ст.73, ч.6 ст.31 ФЗ N 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок с требованием об аннулировании определения поставщика.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		С.Н. Растворцев

М.А. Ухов