Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 июня 2014 г. N 08-01-186 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - техническое задание - участник размещения заказа - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 3 июня 2014 г. N 08-01-186

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Ухов М.А.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии представителей:

от подателя жалобы - ООО "Метмебель": Бондаренко Евгения Владимировича (по доверенности);

от заказчика - управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России: Мудрого Дмитрия Анатольевича (по доверенности);

рассмотрев жалобу ООО "Метмебель" на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебельной продукции, извещение N 0351100003913000157, размещено на сайте 31.12.2013 г., начальная максимальная цена контракта 14 868 263,00 рублей,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Метмебель" с жалобой на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебельной продукции.

Суть жалобы сводится к следующему.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционная комиссия заказчика приняла решение отказать ООО "Метмебель" в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. В обоснование отказа положено несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 ФЗ N 94-ФЗ требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а именно, не указаны конкретные показатели соответствующие значениям установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме предлагаемых для поставки товаров.

1. Согласно п.2 технического задания аукционной документации участник размещения заказа должен был указать "крепление деталей производится с помощью болтов из нержавеющей стали, диаметр головки болта не должен быть менее 14 мм., высота головки болта не должна быть более 4 мм.", указал "крепление деталей - с помощью болтов из нержавеющей стали, диаметр головки болта 14 мм., высота головки болта 4 мм.", однако, конкретные показатели, указанные ООО "Метмебель" противоречат требованиям п.1.2.19 технического задания аукционной документации, а именно, крепление деталей табурета должно производиться с помощью болтов из нержавеющей стали, соответствующих ГОСТ 7801-81.

2. Согласно п.7 технического задания участник размещения заказа должен был указать "одна из дверей внутри должна иметь зеркало с серебряным покрытием, толщина зеркала должна быть не менее 5 мм, коэффициент отражения не менее 0,85", указал "одна из дверей внутри имеет зеркало с серебряным покрытием, толщина зеркала 5 мм., коэффициент отражения 0, 85", что противоречит требованиям п.1.2.16 технического задания аукционной документации, а именно, используемые зеркала для мебели должны соответствовать ГОСТ 17716-91.

Податель жалобы сообщил, что заказчик в аукционной документации указал на то, что подлежащая поставке продукция должна соответствовать ГОСТам. Однако, в государственных стандартах установлена возможность изготовления и поставки изделия в соответствии с так называемой "вилкой", при которой допускается выполнение изделия от наименьшего показателя к большему.

По мнению подателя жалобы, заказчик в техническом задании аукционной документации указал конкретные показатели товара, которые и были приняты ООО "Метмебель" и отражены в своей аукционной заявке.

На основании вышеизложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства РФ о размещении заказов.

На жалобу поступили возражения от заказчика - управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России, следующего содержания.

1. Заказчик сообщил, что в п.1.2.19 технического задания аукционной документации указано, что крепление деталей табурета производится с помощью болтов из нержавеющей стали, соответствующих ГОСТ 7801-81. Настоящий стандарт распространяется на болты с увеличенной полукруглой головкой и усом класса точности - С с номинальным диаметром резьбы от 6 до 20 мм.

Таблица N 1 (мм.)

Номинальный диаметр резьбы d		6	8	10	12	16
Диаметр головки D		14	18	23	28	35
Высота головки к		3	4	5	6	8
Радиус сферы R		11	14	18	22	26
Высота уса W, не менее		3	3,5	5	6	8
Длина резьбы b	Для L 120	18	22	26	30	38
	Для L>120	-	-	32	36	44

Согласно ГОСТу 7801-81 участник размещения заказа должен был указать показатели, соответствующие данной таблице ГОСТа, а именно, при указании диаметра головки 14 мм., указать высоту головки 3 мм.

2. Заказчик сообщил, что в п.1.2.16 технического задания аукционной документации указано, что используемые зеркала для мебели должны соответствовать ГОСТ 17716-91. Настоящий стандарт распространяется на зеркала настенные, настольные, галантерейные, мебельные, для декоративных целей и др. Зеркала должны изготовляться с алюминиевым или серебряным отражающим покрытием.

Коэффициент отражения зеркал должен соответствовать таблице.

Вид отражающего покрытия	Коэффициент отражения, не менее, при толщине стекла
	до 5 мм.	более 5 мм.
Алюминиевое	0,77	0,75
Серебряное	0,87	0,85

Заказчик пояснил, что участник размещения заказа должен был выбрать конкретные показатели, согласно ГОСТу, а именно, при указании толщины зеркала 5 мм., указать коэффициент отражения 0, 87.

На основании изложенного, заказчик считает, что первые части аукционных заявок были рассмотрены в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 41.6 ФЗ N 94-ФЗ аукционная документация должна содержать требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к размерам товара.

В соответствии с ч.1 ст.41.9 ФЗ N 94-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной заявке ООО "Метмебель" было указано, "крепление деталей - с помощью болтов из нержавеющей стали, диаметр головки болта 14 мм., высота головки болта 4 мм.". Однако, согласно ГОСТу 7801-81, участник размещения заказа при указании диаметра головки 14 мм., должен был указать высоту головки 3 мм.

Таким образом, довод жалобы является необоснованным.

Также Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной заявке ООО "Метмебель" было указано, "одна из дверей внутри имеет зеркало с серебряным покрытием, толщина зеркала 5 мм., коэффициент отражения 0, 85". Однако, согласно ГОСТу 17716-91, участник размещения заказа при указании толщины зеркала 5 мм., должен был указать коэффициент отражения 0, 87.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

При проведении на основании ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ внеплановой проверки данного открытого аукциона в электронной форме нарушения законодательства о размещении заказов не выявлены.

Руководствуясь ч.6 ст.60, ч.5 ст.17 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Метмебель" на действия аукционной комиссии управления Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку мебельной продукции необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		Д.В. Сухоплюев
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин М.А. Ухов