Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 30 июня 2014 г. N 03-10.1/329-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - полипропиленовые трубы - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 30 июня 2014 г. N 03-10.1/329-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Скиф" (далее - Заявитель, Общество) на действия заказчика - Муниципальное образовательное бюджетное учреждение Тюкалинского муниципального района Омской области "Тюкалинский лицей" и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение ремонтных работ системы отопления в здании МБОУ Лицей" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300029414000009) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 6562 от 23.06.2014), в которой указано, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав ему в допуске к участию в электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5394 от 24.06.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки.

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 09.06.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1115000 рублей.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.06.2014 указано, что поступило тридцать четыре заявки, тридцати участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 23.06.2014 двое участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшую цену 1098275 рублей предложил участник N 20.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.06.2014 заявки обоих участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Атлантис-2008".

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с указанной нормой в подпункте 3 пункта 1.2.1 части 1.2 документации об аукционе Заказчик установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, статьей 33 Федерального закона о контрактной системе, в Приложении "Ведомость объемов работ" к документации об аукционе Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным заказчиком требованиям, например:

"31. Тройник для соединения полипропиленовых труб PPR (импорт), диаметром 25 мм или эквивалент;

32. Тройник для соединения полипропиленовых труб PPR (импорт), диаметром 32 мм или эквивалент".

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 20.06.2014 Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации об электронном аукционе".

Однако в нарушение пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе протокол не содержит указания положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией.

В своей жалобе Заявитель не соглашается с обоснованием отказа и указывает, что "в полном соответствии с требованиями аукционной документации и техническим заданием в установленный срок представил заявку на торговую площадку РТС тендер".

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что в своей заявке (N 11 в протоколе) Общество указало следующее:

"31. Тройник для соединения полипропиленовых труб PPR (импорт), диаметром 25 мм. ЗАО "Стройполимер", г.Москва, Россия;

32. Тройник для соединения полипропиленовых труб PPR (импорт), диаметром 32 мм. ЗАО "Стройполимер", г.Москва, Россия".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что основанием для отказа в допуске Обществу послужило следующее противоречие - в отношении используемого материала указан российский производитель и одновременно отмечено, что материал является импортным.

Комиссия согласилась с мнением Заказчика и считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, руководствуясь требованиями пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" в связи с тем, что в нарушение подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе Общество не выполнило требования, предусмотренные документацией об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО "Скиф" на действия заказчика - Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Тюкалинского муниципального района Омской области "Тюкалинский лицей" и его аукционной комиссии при осуществлении закупки "Выполнение ремонтных работ системы отопления в здании МБОУ Лицей" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352300029414000009), при этом признать обоснованным довод в части неуказания в протоколе предусмотренных законодательством сведений об основании отказа в допуске.

2. Признать в действиях муниципального бюджетного образовательного учреждения Тюкалинского муниципального района Омской области "Тюкалинский лицей" и его аукционной комиссии нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе".

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать муниципальному бюджетному образовательному учреждению Тюкалинского муниципального района Омской области "Тюкалинский лицей" и его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства о размещении заказов передать материалы рассмотрения жалобы ООО "Скиф" должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер