Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 3 июля 2014 г. N 03-10.1/342-2014 (ключевые темы: образовательные организации - аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 3 июля 2014 г. N 03-10.1/342-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Кусановой Ш.М. - и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Вадимовны (далее - Заявитель) на действия казенного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 18 VIII вида" (далее - Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение работ по замене оконных блоков из ПВХ" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352200029114000137) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 6761 от 26.06.2014), в которой указано, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), установив в документации об аукционе требования, не соответствующие законодательству о закупках.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5663 от 30.06.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 6984 от 01.07.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 17.06.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 364132,07 руб.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 27.06.2014 указано, что поступило десять заявок, все участники закупки допущены к участию в аукционе.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 30.06.2014 четверо участников закупки приняли участие в аукционе, наименьшую цену 156165 рублей предложил участник N 10.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 01.07.2014 заявки трех участников признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе. Победителем признано ООО "Интерьер-Пласт".

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителя и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В своей жалобе Заявитель утверждает следующее:

"В нарушение указанной выше статьи Заказчик в документации электронного аукциона в пункте 16 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению" установил только требование о необходимости предоставления согласия участника выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией, не смотря на то, что в приложение N1 к документации электронного аукциона перечислены виды работ для которых требуется использование строительных материалов (товара). В связи с этим у казенного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 18 VIII вида" в соответствии со статьей 33 Федерального закона "О контрактной системе" возникает обязанность описать объект закупки (используемые материалы) с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), на которые участник закупки должен ориентироваться при составлении своей заявки на участие в аукционе.

По мимо того, что эти нарушения влекут ограничение участников, так как здравомыслящий предприниматель не станет подавать заявку на участие в таком аукционе, потому что не сможет просчитать для себя себестоимость затрат на выполнение работ и наличие строительных материалов у поставщиков для нужд Заказчика, к примеру: какой толщины должен быть профиль и сколько у него камер, толщина стекла и количество камер в нем, цвет профиля и т.д., но эти нарушение могут подтолкнуть не порядочных участников к использованию материалов при выполнении работ не надлежащего качества, что в последствие приводит к не эффективному расходованию бюджетных средств Заказчиком".

Изучив документацию об электронном аукционе, Комиссия установила, что руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, статьей 33 Федерального закона о контрактной системе, в Приложении N 1 "Техническое задание" к документации об аукционе Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным заказчиком требованиям, например:

"5.Плиты подоконные ПВХ толщиной 25 мм шириной 600 мм длина под размер с накладками".

Вместе с тем, пункт 1 части 16 документации об аукционе содержит требование о представлении в первой части заявки на участие в аукционе исключительно "согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией".

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что Заказчик не исполнил требования вышеуказанных норм Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, признает жалобу обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу индивидуального предпринимателя Романовой Натальи Вадимовны на действия казенного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 18 VIII вида" при осуществлении закупки "Выполнение работ по замене оконных блоков из ПВХ" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352200029114000137).

2. Признать в действиях казенного образовательного учреждения Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 18 VIII вида" нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64, подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе".

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать казенному образовательному учреждению Омской области "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа N 18 VIII вида" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии	Ш.М.Кусанова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер