Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 9 июня 2014 г. N 03-10.1/258-2014 (ключевые темы: электронный аукцион - специализированная организация - товарный знак - документация об электронном аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 9 июня 2014 г. N 03-10.1/258-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. -заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;

Вормсбехера А.В - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "Хлебница-Омск" (далее - заявитель, Общество) на действия заказчика - БУ ОО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Вдохновение", специализированной организации ООО "ОТС-55" при проведении электронного аукциона (Извещение N0352200015114000010) на право заключения контракта на поставку изделий хлебобулочных (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителя специализированной организации - ;

в отсутствие представителей заявителя и заказчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. 04.06.2014 из ФАС России в Омское УФАС России по принадлежности поступила жалоба заявителя (вх. N 5847э от 04.05.2014) на действия заказчика, специализированной организации при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в электронном аукционе об аукционе.

В своей жалобе заявитель указывает, что ему было отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 ФЗ N44-ФЗ, т.к. участник закупки не представил информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 ФЗ N 44-ФЗ и подпунктом 1 пункта 20 документации об электронном аукционе: "заявка участника не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для использования товара".

Не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, Общество указало в жалобе, что в заявке указано: "Место происхождения товара - Российская Федерация, г.Омск. Товарный знак - "Хлебница".

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-4738 от 05.06.2014) специализированной организацией были представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 14.05.2014 в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе"" на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение N 0352200015114000010 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 9579,84 руб.

Как следует из протокола рассмотрения единственной заявки от 23.05.2014, на участие в электронном аукционе поступила одна заявка, при этом единственному участнику закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов, пояснений представителя специализированной организации и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" внеплановой проверки Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона "О контрактной системе" при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки заказчик установил в пункте 4.1 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок 13.05.2014 следует, что Обществу было отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе: на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона участник электронного аукциона не предоставил документы и информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона и подпунктом 1 пункта 20 документации об электронном аукционе: заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для использования товара".

Исходя из описания объекта закупки (Приложение N 1 к документации об электронном аукционе), участники закупки должны были поставить: Хлеб пшеничный (ГОСТ 27842-88) и хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничной муки (ГОСТ 2077-84).

Как следует из первой части заявки, Общество предложило к поставке:

1. "Хлеб из муки пшеничный, первого сорта, массой 0,65 кг. Поставляемый товар соответствует требованиям, установленным ГОСТ 27842-88. Место происхождения товара - Российская Федерация, г.Омск. Товарный знак - "Хлебница".

2. Хлеб из смеси разных сортов ржаной и пшеничный муки, массой 0,75 кг. Поставляемый товар соответствует требованиям, установленным ГОСТ Р 52961-2008. Место происхождения товара - Российская Федерация, г.Омск. Товарный знак - "Хлебница".

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия признала действия аукционной комиссии по отказу заявителю в допуске к участию в аукционе неправомерными, а жалобу ООО "Хлебница-Омск" обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе", пунктом 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30, зарегистрированного в Минюсте РФ 21.03.2011 N 20204, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО "Хлебница-Омск" на действия заказчика - БУ ОО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Вдохновение", специализированной организации ООО "ОТС-55" при проведении электронного аукциона (Извещение N0352200015114000010) на право заключения контракта на поставку изделий хлебобулочных.

2. Признать в действиях БУ ОО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Вдохновение", специализированной организации ООО "ОТС-55" нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе".

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать БУ ОО "Комплексный центр социального обслуживания населения "Вдохновение", специализированной организации ООО "ОТС-55" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства о закупках передать материалы электронного аукциона (извещение N0352200015114000010) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии:

Т.П.Шмакова А.В.Вормсбехер А.Н.Шевченко