Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20 июня 2014 г. N 03-10.1/299-2014 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - аукционная комиссия - электронный аукцион - участники закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 20 июня 2014 г. N 03-10.1/299-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Хитон" (далее - Заявитель, Общество) на действия уполномоченного органа - департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган) при осуществлении закупки "Поставка пластин резинотканевых" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0152300011914000626) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 6142 от 11.06.2014), в которой указано, что аукционная комиссия уполномоченного органа нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав ему в допуске к участию в электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5102 от 17.06.2014) уполномоченным органом были представлены материалы закупки (вх. N 6391 от 18.06.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 15.05.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 770000 рублей.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 30.05.2014 следует, что поступило три заявки, двум участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 30.05.2014 заявка ООО "ТехноАльянс" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с указанной нормой в пункте 4.1 Раздела 4 документации об аукционе уполномоченный орган установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, статьей 33 Федерального закона о контрактной системе, в Разделе II "НАИМЕНОВАНИЕ И ОПИСАНИЕ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" документации об аукционе Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным заказчиком требованиям и наименование товара без указания товарного знака - "Пластина резинотканевая".

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 30.05.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе

на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 ФЗ N 44-ФЗ (непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 ФЗ N 44-ФЗ и п. 4.1 документации об электронном аукционе: заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара)".

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что в заявке Общества (N 3 в протоколе) указано следующее: "Пластина резинотканевая ТМКЩ (Пр-ль: Русская Резина, Россия)".

Не соглашаясь с доводами жалобы, представители уполномоченного органа пояснили следующее:

"Понятие наименование места происхождения товара закреплено в статье 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом в силу статьи 1518 ГК РФ наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Указание страны происхождения товара не может считаться указанием наименования места происхождения товара.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму.

Ввиду отсутствия в заявке заявителя указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для использования товара (в заявке указан (предположительно) производитель без организационно-правовой формы) единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе".

Комиссия согласилась с доводами уполномоченного органа и считает, что Заявитель не указал в заявке, а также ничем не подтвердил в жалобе того, что "Русская Резина" является зарегистрированным товарным знаком товара, в связи с чем, признает жалобу необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "Хитон" на действия уполномоченного органа - департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска и его аукционной комиссии при осуществлении закупки "Поставка пластин резинотканевых" путем проведения электронного аукциона (извещение N 0152300011914000626).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер