Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24 июня 2014 г. N 03-10.1/316-2014 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - наименование места происхождения товара - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 24 июня 2014 г. N 03-10.1/316-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ОАО "Омская топливная компания" (далее - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации Знаменского муниципального района Омской области (далее - уполномоченный орган, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного марки ДР для нужд муниципального бюджетного учреждения культуры Знаменского муниципального района Омской области "Районный дом культуры" (далее - заказчик) (извещение N152300025414000017) (далее - электронный аукцион),

в присутствии представителей:

заявителя -;

уполномоченного органа -;

в отсутствие представителя заказчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила (вх. N 6343 от 17.06.2014) жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что единая комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-5268/2 от 19.06.2014) заказчиком были представлены материалы электронного аукциона (вх. N 6539 от 23.06.2014).

Из указанных материалов следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 30.05.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) заказчиком были размещены извещение N 152300025414000017 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 769290,24 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 16.06.2014, на участие в электронном аукционе поступило пять заявок, заявителю (заявка N 1) отказано в допуске к участию в электронном аукционе.

19.06.2014 состоялся электронный аукцион, в котором приняли участие три участника, наименьшую цену контракта - 730825,74 руб. предложил участник N 4.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Данные требования установлены заказчиком в табличной форме в Приложении N 1 "Заказ на поставку товара" к документации об аукционе (далее - Приложение N 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 17 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 6 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Как следует из представленных заказчиком материалов, а также исходя из сведений, размещенных на официальном сайте, пункты 6 и 8 протокола первых частей заявок на участие в аукционе от 16.06.2014, предусмотренного программно-аппаратными средствами электронной площадки, содержал следующие сведения:

6. Комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об электронном аукционе, и приняла решение:

Порядковый номер заявки на участие в аукционе	Сведения об участнике закупки, вторые части заявок на участие в электронном аукционе которого рассматривались Решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе с обоснованием принятого решения
1	Отказать в допуске участника закупки к участию в электронном аукционе
2	Допустить участника закупки к участию в электронном аукционе
3	Допустить участника закупки к участию в электронном аукционе
4	Допустить участника закупки к участию в электронном аукционе
5	Допустить участника закупки к участию в электронном аукционе

Прикрепленные документы:

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

Название документа	Файл документа	Прикреплен
Img445	Img445.jpg	16.06.2014 05:36 (по московскому времени)
Img446	Img446.jpg	16.06.2014 05:36 (по московскому времени)
Img447	Img447.jpg	16.06.2014 05:36 (по московскому времени)

Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе

Название документа	Файл документа	Прикреплен
Копия протокола рассмотрения первых частей заявок	Копия протокола рассмотрения первых частей заявок.doc	16.06.2014 05:36 (по московскому времени)

При этом протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 16.06.2014, прикрепленный в формате "doc" и "jpg" содержал следующее обоснование приятого решения об отказе заявителю (N 1 в протоколе) в допуске к участию в аукционе: "Непредоставление сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставление недостоверных сведений".

Таким образом, в нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе приведенное обоснование не содержало информацию с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка Общества на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Проанализировав первую часть заявки заявителя, Комиссия установила, что в заявке Общества, в частности, содержится указание на ГОСТ Р 51586-2000, который, по мнению заявителя, распространяется исключительно на угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов.

В силу части 1 статьи 1516 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

При этом согласно части 2 настоящей статьи не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

В данном случае ссылка на ГОСТ Р 51586-2000 не может считаться указанием наименования места происхождения товара, поскольку такое указание не позволяет идентифицировать и индивидуализировать предлагаемый товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара (Кузнецкого либо Горловского бассейнов).

Учитывая изложенное, Комиссия считает правомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по вышеуказанному основанию, в связи с чем, признает жалобу заявителя необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия установила в действиях аукционной комиссии нарушение требований части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе", поскольку заявка участника с порядковым номером 4, который был допущен к участию в аукционе и предложил наименьшую цену контракта по результатам проведенного электронного аукциона, не содержала конкретных показателей предлагаемого товара, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, в частности, в заявке указано: "Зольность - не более 15%", в Приложении N 1 - не более 25%". При этом в прикрепленном к первой части заявки файле документа "Сертификат качества.jpg" содержится указанный документ от 11.08.2013 N5586, в котором указано: "Зольность - 15,2%".

Кроме того, данная заявка также не содержала однозначного согласия на поставку товара на условиях, указанных в документации об аукционе, а именно, в соответствии с Приложением N 1 заказчику требовалось поставить 243,2 тонны угля, в заявке выражено согласие на поставку угля в количестве 90,3 тонны на склад заказчика.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона "О контрактной системе", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ОАО "Омская топливная компания" на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Администрация Знаменского муниципального района Омской области при проведении электронного аукциона на поставку угля каменного марки ДР для нужд заказчика - муниципальное бюджетное учреждение культуры Знаменского муниципального района Омской области "Районный дом культуры".

2. Признать в действиях аукционной комиссии Администрации Знаменского муниципального района Омской области нарушение требований части 4 и пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе".

3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона "О контрактной системе" выдать муниципальному бюджетному учреждению культуры Знаменского муниципального района Омской области "Районный дом культуры", Администрации Знаменского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии, оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. По фактам выявленных нарушений законодательства в сфере закупок передать материалы электронного аукциона (извещение N152300025414000017) должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя председателя аукционной комиссии Администрации Знаменского муниципального района Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.