Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 5 июня 2014 г. N 03-10.1/235-2014 (ключевые темы: аукционная комиссия - контроль в сфере закупок - документация об аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - ведущий специалист)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 5 июня 2014 г. N 03-10.1/235-2014

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шмаковой Т.П. - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Вормсбехера А.В. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Воронцовой В.С. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Прасад-55" (далее - Заявитель, Общество) на действия БУОО "Управление противопожарной службы Омской области" и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, Заказчик) при осуществлении закупки "Выполнение работ по ремонту помещений пожарного поста путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352200010514000021) (далее - электронный аукцион),

в присутствии <_>,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 5514 от 29.05.2014), в которой указано, что аукционная комиссия Заказчика нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав ему в допуске к участию в электронном аукционе.

2. На запрос Омского УФАС России (исх. N 03-4409 от 29.05.2014) Заказчиком были представлены материалы закупки (вх. N 5801 от 03.06.2014).

Из представленных материалов и информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) следует, что 08.05.2014 на официальном сайте были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 1498992 рубля.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 23.05.2014 следует, что поступило восемь заявок, шести участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе Заявителю.

В соответствии с протоколом проведения аукциона от 26.05.2014 наименьшее предложение на сумму 1491497,04 руб. сделал участник N 7.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 28.05.2014 заявки обоих участников закупки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе.

3. В результате рассмотрения жалобы, представленных материалов, пояснений представителей и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки Заказчик установил в подпункте 2.4.1 пункта 1 документации об аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Исходя из требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 64, статьей 33 Федерального закона о контрактной системе в Приложении N 1 "Заказ на выполнение работ_" к документации об аукционе Заказчик установил функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики и показатели, позволяющие определить соответствие используемых при выполнении работ товаров установленным заказчиком требованиям, например:

"10. Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный.После высыхания краска должна образовывать однородную, гладкую поверхность, без посторонних включений.Марка МА-0115".

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 23.05.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:

"в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Федерального закона за непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и подпунктом "б" пункта 2.4.1 документации об электронном аукционе:

- по позициях 7, 10, 106, 129 в описании товаров содержатся слова "должен" и словосочетание "должен быть", что не позволяет определить наличие или отсутствие данного показателя у предлагаемого товара".

Изучив первые части заявок всех участников закупки, Комиссия установила, что в своей заявке (N 4 в протоколе) Общество выразило только согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе и указало аналогичные установленным в документации об аукционе характеристики используемого материала:

"10. Краски масляные земляные марки МА-0115 мумия, сурик железный.После высыхания краска должна образовывать однородную, гладкую поверхность, без посторонних включений.Марка МА-0115".

Не соглашаясь с доводами жалобы, представители Заказчика пояснили следующее:

"Установленное законодателем требование о предоставлении конкретных показателей по существу означает предоставление таких показателей навара, которые однозначно идентифицируют поставляемый товар, указаны в технической документации к товару, других нормативных документах и являются контрольными при поставке.

В своей заявке участник N 4 при описании товаров по позициям 7, 10, 106, 129 использовал слова "должен", "должен быть", "не должна быть".

В соответствии с толковым словарем русского языка слово "должен" используется как предикатив и указывается при выражении предположения, возможности, вероятности чего-либо.

Таким образом, указание в отношении характеристик используемого при выполнении работ товара слов "должен", "должен быть", "не должна быть" не позволяет определить наличие или отсутствие конкретного показателя".

Комиссия согласилась с доводами Заказчика и считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, руководствуясь требованиями пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе" в связи с тем, что в нарушение подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе Общество не выразило явного согласия на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом "б" пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО "Прасад-55" на действия БУОО "Управление противопожарной службы Омской области" и его аукционной комиссии при осуществлении закупки "Выполнение работ по ремонту помещений пожарного поста путем проведения электронного аукциона (извещение N 0352200010514000021).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:	А.Н Шевченко
	А.В.Вормсбехер
	В.С.Воронцова