Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 июня 2014 г. (ключевые темы: участники закупок - критерии оценки - конкурсная комиссия - конкурсная документация - заявка на участие в открытом конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 9 июня 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующий Комиссии - Субботина Е.С., начальник отдела контроля закупок,

члены Комиссии:

- Андрианова О.Н., главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

- Ваганова Е.Д., специалист 1 разряда отдела контроля локальных и естественных монополий,

в присутствии представителей ИП Подкина Александра Ильича - Носкова Д.В., Носковой Е.В. (по доверенности), представителя ГБОУ ДОД "Пермский центр "Муравейник" - Двоеглазовой Т.В. (на основании приказа), представителя Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок - Балыбердиной Р.Ш. (на основании приказа),

рассмотрев жалобу ИП Подкина Александра Ильича (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок (Конкурсной комиссия) и ГБОУ ДОД "Пермский центр "Муравейник" (далее - Заказчика) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке системы охранного видеонаблюдения (извещение N 0356200031214000009),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356200031214000009 Заказчиком проводился открытый конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке системы охранного видеонаблюдения.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика, Конкурсной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с п.1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28.05.2014 г. NПРО2 ИП Подкину А.И. по критерию "Наличие квалификация участника закупки" Конкурсной комиссией было присвоено "0" баллов по причине отсутствия копий документов, подтверждающих квалификацию Заявителя.

Из пояснений, данных в ходе рассмотрения жалобы представителем Конкурсной комиссии, следует, что решение Конкурсной комиссии по присвоению "0" баллов обусловлено тем, что сертификаты, приложенные ИП Подкиным А.И. в составе заявки, поданы на товар, который не предполагалось использовать Заявителем.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.5 ст.53 Закона о закупках Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В силу ч.1 ст.32 Закона о закупках, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. При проведении запроса предложений заказчик вправе не применять предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии, вправе устанавливать по своему усмотрению не предусмотренные частью 1 настоящей статьи критерии оценки заявок, окончательных предложений, их величины значимости, а также вправе не применять установленные частью 6 настоящей статьи величины значимости критериев.

Согласно ч.4 ст.32 Закона о закупках, в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч.5 ст.32 Закона о закупках, сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных настоящей статьей, составляет сто процентов. Величина значимости критерия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, не должна превышать величину значимости критерия, указанного в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 8 ст.32 Закона о закупках предусмотрено, что Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Такой порядок установлен Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. N 1085 (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п.27 Правил для оценки заявок (предложений) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пп. 28,29 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил. Для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены Заказчиком в Главе III "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе и Порядок их оценки" документации о закупке.

Так, нестоимостными критериями, указанными в п.2, являются:

2	Нестоимостные критерии (Качественные, функциональные)	НЦБi = 40%	Рейтинг, присуждаемый каждой заявке по нестоимостному критерию, определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. При оценке заявок, наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг.
Максимальное значение критерия - 100 баллов, в том числе по подкритериям:
2.1.	Опыт работы организации по предлагаемым услугам	55 баллов	Рейтинг присуждается при наличии копий: договоров, отзывов и иных документов.
2.1.1	Более 3-х лет	30 баллов
2.1.2	Менее 3-х лет	15 баллов
2.1.2	Не более 1 года	10 баллов
2.2.	Участие в мероприятиях	30 баллов	Рейтинг присуждается при наличии копий подтверждающих документов
2.2.1.	Более 20 мероприятий	16 баллов
2.2.2.	Менее 20 мероприятий	10 баллов
2.2.3.	Менее 10 мероприятий	4 балла
2.3.	Наличие квалификации участника закупки	15 баллов
2.3.1.	Более 3 удостоверений, сертификатов, лицензий	10 баллов
2.3.2.	Менее 3 удостоверений, сертификатов, лицензий	5 баллов

Согласно п.2 названной главы конкурсной документации рейтинг по нестоимостным (Качественные, функциональные) критериям определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов комиссии, присуждаемых этой заявке по указанному критерию. При оценке заявок, наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим предложением по качеству услуг.

Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации в целях уточнения, какими документами (удостоверениями, сертификатами, лицензиями) подтверждается квалификация участника закупки. Заказчик в разъяснениях от 16.04.2014 г. указал, что "Все работы, требующие лицензирования и выполняемые в процессе установки системы охранного видеонаблюдения, должны быть лицензированы. Все используемые материалы должны быть сертифицированы". Основываясь на данных разъяснениях, Заявителем в составе заявки было приложено 4 сертификата на материалы, предлагаемые к использованию при установке системы охранного видеонаблюдения:

- сертификат соответствия от 31.08.2009 г.

- сертификат соответствия от 12.02.2013 г.

- сертификат соответствия от 08.12.2011 г.

- сертификат соответствия от 13.07.2011 г.

Комиссия отмечает, что конкурсная документация не содержит иных требований к документам, подтверждающим квалификацию участника закупки, помимо указанных в пп. 2.3.1, 2.3.2.

Таким образом, Конкурсная комиссия, не засчитав предоставленные участником закупки сертификаты, соответствующие требованиям пп. 2.3.1, 2.3.2, нарушила порядок оценки конкурсных заявок, установленный Заказчиком, и, как следствие, ч.5 ст. 53 Закона о закупках.

При этом, из анализа приведенных выше норм Закона о закупках следует, что порядок оценки заявок должен содержать требования к тем документам, которые должны быть представлены в составе заявки для подтверждения квалификации участника конкурса.

Комиссией установлено, что перечень документов, подтверждающих квалификацию участника закупки по подкритерию п. 2.1 Главы III конкурсной документации "Опыт работы организации по предлагаемым услугам", не является исчерпывающим, поскольку содержит формулировку "_ и иных документов", п. 2.2 "Участие в мероприятиях" не содержит указания на мероприятия, участие в которых будет являться подтверждением опыта и какими документами такой опыт должен быть подтвержден. Кроме того, из п.2.3 невозможно установить, какие конкретно документы, а именно удостоверения, сертификаты, лицензии будут учитываться Конкурсной комиссией (кем выданные и на чье имя, на какой товар и т.д.) при оценке заявок по критерию квалификация участника закупки.

Комиссия отмечает, что данные обстоятельства не исключают произвольное проставление членами Конкурсной комиссии баллов участникам закупки в пределах заданных значений по нестоимостным критериям, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение требования п.9 ч.1 ст.50 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Подкина Александра Ильича на действия Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок и ГБОУ ДОД "Пермский центр "Муравейник" при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке системы охранного видеонаблюдения (извещение N 0356200031214000009) обоснованной.

2. Признать в действиях ГБОУ ДОД "Пермский центр "Муравейник" нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки.

3. Признать в действиях Единой комиссии по рассмотрению и оценке заявок нарушение ч. 5 ст. 53 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы

4. В целях устранения нарушений требований Закона о закупках, допущенных ГБОУ ДОД "Пермский центр "Муравейник", Единой комиссией по рассмотрению и оценке заявок, выдать предписание.

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Министерства территориального развития Пермского края к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.