Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 4 июля 2014 г. N 1294/03 (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - участники закупок - исполнение контракта - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 4 июля 2014 г. N 1294/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N1294\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса N0158300045114000268 "Разработка схемы теплоснабжения", в присутствии: от Заказчика - М.А. Борисова, от Заявителя - А.А. Мосиной, от Уполномоченного органа - Т.С. Дудченко, Г.В. Лиманской, от ЗАО "Юрэнергоаудит" (ИНН 7725565843) - А.Н. Мальнева, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 30.06.2014 г. (вх.N13025) поступила жалоба Заявителя, где утверждалось о нарушении Заказчиком п.2 ч.3 ст.49, ч.2 ст.34 Закона.

Заказчик представил возражение (от 26.05.2014 г. N273) на жалобу, в котором:

- отрицал нарушение ч.2 ст.34 Закона;

- относительно содержания извещения о проведении конкурса сослался на технические проблемы функционирования официального сайта www.zakupki.gov.ru.

Представитель Привлеченного лица правовую позицию по существу рассматриваемого дела не изложил.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении конкурса с ограниченным участием" (в редакциях от 10.06.2014 г., от 16.06.2014 г.; далее - Извещение) N0158300045114000268:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 20 470 400 руб.;

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 01.07.2014 г. в 10-00;

2. Конкурсная документация утверждена директором Заказчика 10.06.2014 г.

В конкурсную документацию 16.06.2014 г. Заказчик внес изменения.

В силу ч.2 ст.34 Закона:

- при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством РФ, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке;

- при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.34 и 95 Закона.

Заявитель в жалобе утверждал, что в проекте контракта конкурсной документации отсутствует информация о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно п.2.2 раздела 5 "Проект контракта" конкурсной документации "цена Контракта является фиксированной и пересмотру сторонами не подлежит, за исключением условий оговоренных в п.7.1 настоящего Контракта, а также случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ".

Пункт 7.1 раздела 5 конкурсной документации:

- содержит прямые цитаты п/п."а", "б" п.1 ч.1 ст.95, п.6 ч.1 ст.95, ч.7 ст.95 Закона;

- иных сведений не содержит.

Таким образом, установленный Заказчиком исчерпывающий перечень случаев, в которых возможно изменение цены контракта, не противоречит требованиям Закона, в т.ч. ст.ст.34, 95 Закона.

Следовательно, содержание п.2.2 раздела 5 конкурсной документации указывает на соблюдение Заказчиком ч.2 ст.34 Закона при формировании документации.

3. В жалобе указано на нарушение Заказчиком п.2 ч.3 ст.49 Закона.

В силу п.2 ч.3 ст.49 Закона в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч 1.1 (при наличии такого требования) ст.31 Закона.

В п.23 раздела 2 "Информационная карта" конкурсной документации Заказчик установил требования к участникам закупки:

- предусмотренные п.п.3-5, 7, 9 ч.1 ст.31 Закона;

- предусмотренное ч.1.1 ст.31 Закона требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Однако согласно Извещению (в редакции N2 от 16.06.2014 г.):

"-требования к участникам: не установлены;

- ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя): не установлено".

Следовательно, в Извещении (в редакции N2 от 16.06.2014 г.) не указаны требования, предусмотренные п.п.3-5, 7, 9 ст.31, ч.1.1 ст.31 Закона и установленные Заказчиком в п.23 раздела 2 конкурсной документации.

Согласно п/п.4 п.2 Решения Шахтинской городской Думы от 28.11.2013 г. N471 размещение на официальном сайте извещений о проведении открытых конкурсов возложено на Уполномоченный орган (а не на заказчиков).

Следовательно, Уполномоченный орган допустил нарушение п.2 ч.3 ст.49 Закона.

3.1. Доводы Уполномоченного органа о том, что данное нарушение допущено вследствие ненадлежащей работы официального сайта www.zakupki.gov.ru, подлежат отклонению, поскольку:

- не освобождают Уполномоченный орган от обязанности по соблюдению п.2 ч.3 ст.49 Закона при формировании, размещении на официальном сайте Извещения;

- сами по себе переписка Уполномоченного органа и лица, осуществляющего эксплуатацию официального сайта, как и создание этим лицом "инцидента"; предложение этим лицом Уполномоченному органу способов внесения названных требований в Извещение не указывают на наличие в действиях названного лица признаков нарушения действующего законодательства;

- Уполномоченный орган не был лишен возможности обжаловать действия (бездействие) лица, осуществляющего эксплуатацию официального сайта, однако этой возможностью не воспользовался (на дату и время проведения настоящей проверки).

4. В силу ч.ч.2, 3 ст.53 Закона:

- заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации;

- конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Исходя из данных норм Закона, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что допущенное Уполномоченным органом нарушение п.2 ч.3 ст.49 Закона не могло повлиять на результаты данного конкретного определения исполнителя.

В силу п.3.37 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений" (далее - Регламент), утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 24.07.2012 г. N498, комиссия органа ФАС России вправе не выдавать предписание в случае выявления нарушений законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты размещения заказа.

В соответствии с Приказом ФАС России от 11.02.2014 г. N75\14 при осуществлении функций по контролю в сфере закупок органам ФАС России следует временно руководствоваться ранее изданными правовыми актами ФАС России.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Уполномоченный орган нарушившим п.2 ч.3 ст.49 Закона.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение Закона не могло повлиять на результаты определения исполнителя.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов