Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 июля 2014 г. N 1291/03 (ключевые темы: конкурсная документация - проектная документация - начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 3 июля 2014 г. N 1291/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов,

рассмотрев дело N1291\03 о нарушении Заказчиком норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении конкурса с ограниченным участием N0358300384614000050 "Капитальный ремонт МБУЗ "Детская городская больница" ул.Первомайская, 99 г.Новочеркасск", в присутствии: от Заказчика - Н.А. Бондаренко, И.А. Петровой, от Привлеченного лица - М.А. Новиковой,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России 26.06.2014 г. (вх.N12857) поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком:

- ст.33 Закона при формировании конкурсной документации; неразмещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru проектной документации на выполнение работ;

- п.1 ч.9 ст.22 Закона при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик представил возражение (от 02.07.2014 г. N57.1.21/1199) на жалобу, в котором:

- указал на размещение на официальном сайте проектной документации;

- отрицал нарушения п.1 ч.9 ст.22 и ст.33 Закона;

- жалобу полагал необоснованной.

Представитель Привлеченного лица не изложил правовую позицию по существу рассматриваемого дела.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении конкурса с ограниченным участием" (в редакции от 02.07.2014 г. N3) N0358300384614000050:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 199 283 270 руб.;

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 17.07.2014 г. в 10-00;

2. Конкурсная документация утверждена директором Заказчика 24.06.2014 г.

В конкурсную документацию Заказчиком 26.06.2014 г. и 02.07.2014 г. внесены изменения, чем созданы редакции NN2, 3 конкурсной документации.

В силу п.1 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона, в т.ч. обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

Объектом закупки являлось выполнение работ по капитальному ремонту с использованием товаров.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка осуществляется строительный контроль (ч.1 ст.53 ГрК РФ).

Названными нормами права определено, что работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства должны выполняться в соответствии с проектной документацией, при их выполнении должны использоваться материалы, оборудование, указанные в проектной документации, а их результат должен соответствовать требованиям проектной документации.

Аналогичная правовая позиция приведена во вступивших в законную силу Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2010 г. по делу NА12-7613/2010, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г. по делу NА53-24973/2012, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2012 г. по делу NА53-20674/2011.

Таким образом, в целях исполнения ч.1 ст.50 Закона проектная документация должна в полном объеме размещаться на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Как и указал Заявитель в жалобе, Заказчик в составе конкурсной документации (в редакции N1 от 24.06.2014 г.) проектную документацию на выполнение требуемых работ не разместил, чем нарушил п.1 ч.1 ст.50 Закона.

Данное нарушение устранено Заказчиком до рассмотрения дела - конкурсная документация в редакциях N2 от 26.06.2014 г., N3 от 02.07.2014 г., размещенная на официальном сайте, содержит проектную документацию (в составе 24 папок с файлами).

3. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупке должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер.

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В жалобе указывалось на отсутствие описания объекта закупки в конкурсной документации.

Данный довод жалобы является обоснованным.

Согласно разделу 4 "Описание объекта закупки" конкурсной документации:

- описание объекта закупки приведено в прикрепленных файлах проектной и рабочей документации, являющихся неотъемлемой частью конкурсной документации;

- "выполнение работ должно быть выполнено" в полном соответствии с проектной документацией, размещенной в прикрепленных файлах и являющейся неотъемлемой частью конкурсной документации.

Однако, как указано выше, в составе конкурсной документации в редакции N1 от 24.06.2014 г. Заказчик не разместил на официальном сайте проектную документацию.

Следовательно, Заказчик нарушил п.1 ч.1 ст.33 Закона - конкурсная документация в редакции N1 от 24.06.2014 г. не содержала описания объекта закупки (в т.ч. указанных в п.1 ч.1 ст.33 Закона характеристик).

Данное нарушение устранено Заказчиком до рассмотрения дела - конкурсная документация в редакциях NN2, 3 содержит описание объекта закупки, которое согласно разделу 4 конкурсной документации, приведено в проектной документации.

4. Заявитель в жалобе указал на отсутствие в конкурсной документации обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Этот довод жалобы является обоснованным.

В силу ч.1 ст.22 Закона начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч.6 ст.22 Закона:

- метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта;

- использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных ч.ч.7-11 ст.22 Закона.

Пунктом 1 ч.9 ст.22 Закона установлено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства или органом исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно п.14 раздела 2 конкурсной документации (в редакциях NN1-3) обоснование начальной (максимальной) цены контракта приведено в разделе 3 конкурсной документации.

Однако в разделе 3 конкурсной документации (в редакции N1 от 24.06.2014 г.) содержался лишь сводный сметный расчет (дающий в результате начальную цену = 199 283 720 руб), при отсутствии в составе конкурсной документации проектной документации, в т.ч. смет, на которые имеются ссылки в сводном сметном расчете.

Иного обоснования начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации (в редакции N1 от 24.06.2014 г.) не имелось.

Таким образом, Заказчик выбрал проектно-сметный метод для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, однако в нарушение п.9 ч.1 ст.22, п.1 ч.1 ст.50 Закона не включил в конкурсную документацию (в редакции N1 от 24.06.2014 г.) обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Конкурсная документация в редакциях NN2, 3 содержала проектно-сметную документацию (в т.ч. сметы, на которые имеются ссылки в сводном сметном расчете), что указывает на устранение Заказчиком нарушений п.1 ч.1 ст.50, п.9 ч.1 ст.22 Закона, допущенных при обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

5. В силу ч.5 ст.34 Закона:

- штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

- размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.5 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063 (далее - Правила N1063), за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в т.ч. в следующем порядке:

- 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако Заказчик в п.9.7 раздела 5 "Проект контракта" конкурсной документации установил иное: "Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет 1,5% цены Контракта".

Следовательно, Заказчик нарушил ч.5 ст.34 Закона - установил размер штрафа = 1,5% цены контракта, вне зависимости от цены контракта.

Данное нарушение устранено Заказчиком до рассмотрения дела - п.9.7 раздела 5 конкурсной документации (в редакции N3 от 02.07.2014 г.) содержит указание, не противоречащее ч.5 ст.34 Закона: "Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2014 г. N1063 и составляет ____ цены Контракта: ____ руб. ____ коп.".

6. В силу ч.8 ст.34 Закона:

- штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

- размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.4 Правил N1063 за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в т.ч. следующем порядке:

- 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

- 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Однако Заказчик в п.9.5 раздела 5 конкурсной документации установил иное: "Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 и составляет 1% цены Контракта".

Следовательно, Заказчик нарушил ч.8 ст.34 Закона - установил размер штрафа = 1% цены контракта, вне зависимости от цены контракта.

Данное нарушение устранено Заказчиком до рассмотрения дела - п.9.5 раздела 5 конкурсной документации (в редакции N3 от 02.07.2014 г.) содержит указание, не противоречащее ч.8 ст.34 Закона: "Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ ав соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063 и составляет ____ цены Контракта: ____ руб. ____ коп.".

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.50, п.1 ч.1 ст.33, п.9 ч.1 ст.22, ч.ч.5, 8 ст.34 Закона.

3. Предписание не выдавать ввиду добровольного устранения Заказчиком допущенных нарушений Закона до рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.Д. Кравцов