Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 345 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - наименование места происхождения товара - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 345

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. -заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Богданова А.А., Кравченко Н.И. - представителей ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", членов аукционной комиссии ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг",

рассмотрев дело N 345/14 о нарушении аукционной комиссией ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений отделения ГБУ СО "МФЦ г. Анива" (извещение N 0361200015614000071),

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Сити Строй" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе содержала сведения об используемом при выполнении работ товаре в соответствии требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), в том числе о месте его происхождения. Кроме этого, заявитель указывает, что в документации об аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе; требования ко второй части заявки на участие в аукционе заказчиком фактически не определены.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", члены аукционной комиссии возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

2) на участие в аукционе было подано восемь заявок, первые части которых признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан не состоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения. При этом в документации об аукционе отсутствуют указания на товары с товарными знаками, сопровождающиеся словами "или эквивалент".

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 10 раздела 1 документации об аукционе.

Анализ первой части заявки на участие в аукционе Общества показал, что в последней по ряду позиций не указано наименование места происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ, или наименование производителя такого товара.

Общество указывает, что в первой части заявки на участие в аукционе содержатся сведения о месте происхождения товара - Россия.

Между тем, доказательств того, что указание в первой части заявки на участие в аукционе в качестве наименования места происхождения товара - страны происхождения имеет государственную регистрацию, Обществом не представлено.

Таким образом, указание в первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара, в данном случае не является указанием на место происхождения товара в понимании ст. 1516 ГК РФ.

Кроме этого, Комиссией установлено, что в первой части заявки на участие в аукционе Общества в отношении такого товара, который будет использоваться при выполнении работ, как "линолеум", "кабель-канал", указаны не конкретные значения показателей.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе первую часть заявки на участие в аукционе Общества.

В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.

Довод заявителя о том, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе не может быть рассмотрен по существу, так как срок на обжалование положений документации об аукционе в силу с ч. 4 ст. 105 данного закона Обществом пропущен.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки Комиссией установлено следующее.

В нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в Технической части документации об аукционе отсутствуют показатели используемых при выполнении работ товаров, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, например:

- Радиаторный терморегулятор;

- Кондиционер IGS 18PT;

- Кондиционер IGS 12PT;

- Кондиционер IGS 09AHQ;

- Комплект труб и др.

Также, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу второй частям заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные документы и сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Сити Строй" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов аукциона, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241