Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 339 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 5 июня 2014 г. N 339

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. -заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Богданова А.А., Кравченко Н.И. - представителей ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", членов аукционной комиссии ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг",

рассмотрев дело N 339/14 о нарушении аукционной комиссией ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Выполнение работ по проведению капитального ремонта помещений отделения ГБУ СО "МФЦ пгт. Смирных" (извещение N 0361200015614000072),

УСТАНОВИЛА:

30 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Смирныховское автотранспортное предприятие" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, так как используемые при выполнении работ товары, указанные в первой часть заявки на участие в аукционе, не являются объектами интеллектуальной собственности, что исключает необходимость указания места происхождения такого товара. Кроме этого, заявитель указывает, что документация об аукционе утверждена с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", члены аукционной комиссии возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ГБУ Сахалинской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг";

2) на участие в аукционе было подано семь заявок, из которых первые части шести заявок были признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе в связи с отсутствием в них указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

3) первая часть заявки на участие в аукционе под N 4 признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

4) вторая часть заявки на участие в аукционе N 4, поданная ООО "Форсайт", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе заказов указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения. При этом в документации об аукционе отсутствуют указания на товары с товарными знаками, сопровождающиеся словами "или эквивалент".

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 10 раздела 1 документации об аукционе.

Анализ первых частей заявок, в том числе Общества показал, что в последних по ряду позиций не указано наименование места происхождения товара, который будет использоваться при выполнении работ, или наименование производителя такого товара.

При этом, Комиссия отмечает, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе отсутствие государственной регистрации наименования места происхождения используемого при выполнении работ товара не исключает обязанности участника закупки указать в первой части заявки на участие в аукционе наименование производителя такого товара.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия обоснованно признала не соответствующими требованиям документации об аукционе первые части заявок на участие в аукционе под NN 1-3, 5-7.

В связи с изложенным, жалоба признается необоснованной.

Довод заявителя о том, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований Закона о контрактной системе не может быть рассмотрен по существу, так как срок на обжалование положений документации об аукционе в силу с ч. 4 ст. 105 данного закона Обществом пропущен.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки данной закупки Комиссией установлено следующее.

В нарушение ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в Технической части документации об аукционе отсутствуют показатели используемых при выполнении работ товаров, а также максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, например:

- Устройства вводно-распределительные;

- Счетчик электроэнергии;

- Розетка;

- Огрунтовка металлических поверхностей за один раз: грунтовкой;

- Окраска металлических огрунтованных поверхностей: эмалью и др.

Также, Комиссией установлено, что положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу второй частям заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные документы и сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Смирныховское автотранспортное предприятие" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные заказчиком нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут изменения результатов аукциона, обязательное для исполнения предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241