Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 июня 2014 г. N 360 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - аукционная комиссия - участники закупок - документация об аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 18 июня 2014 г. N 360

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Кириллова К.И. - представителя ООО "Северспецстрой",

рассмотрев дело N 360/14 о нарушении администрацией муниципального образования "Городской округ Ногликский" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Капитальный ремонт улиц Пограничная, Мостовая в пгт. Ноглики" (извещение N 0161300001414000032),

УСТАНОВИЛА:

09 июня 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, содержащаяся в документации об открытом аукционе (далее - документация об аукционе) инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в аукционе. Кроме этого, заявитель утверждает, что заказчик не определил свою потребность в используемых при выполнении работ товарах.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явились.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является администрация муниципального образования "Городской округ Ногликский";

2) начальная (максимальная) цена контракта 240 546 119 руб.;

3) на участие в аукционе было подано 2 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

4) единственное ценовое предложение поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 7820116, и составило 239 343 388,40 руб.;

5) вторая часть заявки на участие в аукционе N 7820116, поданная ООО "Перевал", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения заинтересованного лица, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

В данном случае, в состав документации об аукционе включена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о соблюдении заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе. Непонимание участником закупки положений инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе не может расцениваться как нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В данной части жалоба признается необоснованной.

2. В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Анализ документации об аукционе показал, что последняя содержит надлежащее описание объекта закупки.

В связи с изложенным жалоба признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Требования к содержания первой части заявки на участие в аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, определены в п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак используемого при выполнении работ товара либо не содержатся. При этом п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

Частями 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

В состав документации об аукционе включена Техническая часть, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, а также показатели таких товаров и их значения.

Требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определены в п. 28 раздела 2 документации об аукционе.

Комиссией установлено, что в первой части заявки на участие в аукционе N 7820116 не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, который будет использоваться при выполнении работ.

Учитывая изложенное, аукционная комиссия, признав первую часть заявки на участие в аукционе N 7820116 соответствующей требованиям документации об аукционе, нарушила ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать необоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.ч. 1 и 3 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241