Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 мая 2014 г. N 313 (ключевые темы: аукционная комиссия - администрации морских портов - документация об аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 22 мая 2014 г. N 313

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Чубенко В.В. - представителя ФГУ "Администрация морских портов Сахалина",

рассмотрев дело N 313/14 о нарушении аукционной комиссией ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" (далее также - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Поставка бланков дипломов и квалификационных свидетельств для нужд ФГУ "АМП Сахалина" (извещение N 0361100013114000028),

УСТАНОВИЛА:

15 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Полиграфзащита" (далее также - заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии при проведении данного аукциона.

Заявитель в жалобе указывает на то, что ООО "СнабСервис Групп" и ФГБУ "Учебно-методический центр на морском и речном транспорте" не могут быть претендовать на заключение контракта, поскольку не имеют лицензии на осуществление деятельности по производству и реализации защищенной от подделок полиграфической продукции.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель ФГУ "Администрация морских портов Сахалина" возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является ФГУ "Администрация морских портов Сахалина";

2) документация об аукционе утверждена заказчиком;

3) на участие в аукционе было подано 3 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

4) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 7216394, и составило 642545,26 руб.;

5) вторая часть заявки на участие в аукционе N 7216394, поданная ООО "СнабСервис Групп", признана соответствующей требованиям документации об аукционе; вторые части заявок на участие в аукционе ФГБУ "Учебно-методический центр на морском и речном транспорте" и ООО "Полиграфзащита" также признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В результате анализа документации об аукционе Комиссией установлено, что последняя не содержит требований к участникам закупки в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требования представить в составе второй части заявки на участие в аукционе документы, подтверждающие такое соответствие.

Учитывая изложенное, утверждение заявителя о том, что аукционная комиссия должна была признать не соответствующими требованиям документации об аукционе вторые части заявок на участие в аукционе не состоятелен.

Кроме этого, комиссией установлено, что вопреки утверждению заявителя, в рамках исполнения контракта поставка защищенной бланочной продукции уровня "Б" не предусмотрена.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Полиграфзащита" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 42-42-41