Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 апреля 2014 г. N 256/14 (ключевые темы: документация об аукционе - контроль в сфере закупок - начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 25 апреля 2014 г. N 256/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Савчук К.В. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Маренина Н.В., Ри Дем Бог - представителей ООО "Остров";

Леонтьевой Е.В., Логиновой А.А. - представителей МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства",

рассмотрев дело N 256/14 о нарушении МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) при проведении открытого аукциона в электронной форме по предмету: "Выполнение работ по объекту "Строительство сетей водоснабжения в с. Новая Деревня"" (извещение N 0161300000113001223),

УСТАНОВИЛА:

18 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Остров" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о размещении заказов при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель утверждает, что в документации об открытом аукционе в электронной форме (далее - документация об аукционе) содержится ненадлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта, поскольку в ее составе отсутствуют локальные сметные расчеты. Кроме этого, по мнению заявителя, в документации об аукционе отсутствует информация, позволяющая оценить возможность участия Общества в данном аукционе.

Представители заявителя, присутствовавшие на заседании Комиссии, поддержали доводы жалобы.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что документация об аукционе в обжалуемой части соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МКУ городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства";

2) торги проводил уполномоченный орган - администрация города Южно-Сахалинска;

3) на момент рассмотрения жалобы протокол рассмотрения первых частей заявок на официальном сайте не размещен.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа, Комиссия приходит к следующим выводам.

Порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта установлен ст. 19.1 Закона о размещении заказов. В соответствии с ч. 1 указанной статьи, заказчик вправе осуществить свои расчеты начальной цены контракта.

Как установлено комиссией, в состав документации об аукционе в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта включен собственный расчет заказчика - сводный сметный расчет, что не противоречит действующему законодательству.

Жалоба в данной части является необоснованной.

Довод заявителя о том, что документация об аукционе не содержит сведений необходимых для оценки возможности участия в данном аукционе Комиссия находит безосновательным, так как не подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, которыми предусмотрена необходимость обязательного включения в документацию об аукционе сведений, на которые указывает заявитель в жалобе.

В то же время, в состав документации об аукционе включено Техническое задание, где определены основные требования к конструктивным решениям и материалам, применяемым на объекте, а также часть проектной документации, содержащая сведения об объекте строительства в графическом виде.

Доказательств того, что содержащийся в Техническом задании и проектной документации объем сведений недостаточен для определения возможности участия в данном аукционе Обществом не представлено.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 2, 4 ст. 57, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, приказом ФАС России от 24.07.2007 N 498,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Остров" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии К.В. Савчук

С.В. Морозова

Савчук К.В. (4242) 424241