Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 мая 2014 г. N 255 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - участники закупок - аукционная комиссия - документация об аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 28 мая 2014 г. N 255

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Гариповой В.Р. - представителя МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа,

рассмотрев дело N 255/14 о нарушении МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Расширение и реконструкция школы N 1 до 1266 учащихся (с увеличением на 906 учащихся) в г. Анива (блок III A, III Б, III В)" (извещение N 0861300001514000014),

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Магнит" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

Заявитель указывает на то, что требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе фактически не определены, так как не указаны конкретные документы и сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель заказчика возражала против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа;

2) на участие в аукционе было подано две заявки, первые части которых признаны соответствующим требованиям документации об аукционе;

3) аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в течение десяти минут после начала проведения аукциона ни один из участников не подал предложение о цене контракта;

4) вторые части обоих заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) на момент рассмотрения жалобы сведения о контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 64 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Комиссией установлено, что положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так, имеется требование представить во второй части заявки на участие в аукционе документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт, однако, указание какой именно документ будет подтверждать правомочность участника закупки заключать контракт, в документации об аукционе отсутствует.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу второй частям заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные документы и сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Магнит" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241