Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 мая 2014 г. N 278/14
Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Могилевкин А.Г. - вр.и.о руководителя Сахалинского УФАС России;
Члены Комиссии:
Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;
Аткишкин И.В. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,
в присутствии:
Рудко А.Б. - представителя ООО "Орион";
Булатовой Н.Ю. - представителя комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ";
Карнауховой Н.Г. - члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ",
рассмотрев дело N 278/14 о нарушении Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Ремонт муниципального жилого помещения" (извещение N 0361300009114000058),
УСТАНОВИЛА:
25 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Орион" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.
По мнению заявителя, единая комиссия незаконно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) в связи с отсутствием во второй части заявки на участие в аукционе полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписки из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц), так как Выписка из единого государственного реестра была направлена оператором электронной площадки заказчику в составе второй части заявки.
Представитель заявителя А.Б. Рудко, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.
Представитель заказчика, член единой комиссии Н.Ю. Булатова с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель члена единой комиссии Н.Г. Карнаухова с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.
В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:
1) заказчиком данного аукциона является комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ";
2) закупку осуществлял уполномоченный орган - администрация муниципального образования "Холмский городской округ";
3) документация об аукционе утверждена заказчиком;
4) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 28.03.2014;
5) начальная (максимальная) цена контракта цена контракта - 393 802 руб.;
6) на участие в аукционе было подано 3 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;
7) ценовые предложения поступили от 2 участников закупки; наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 3, и составило 376 080, 91 руб.;
8) все вторые части заявок на участие в аукционе признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.
Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к ним относится правомочность участника закупки заключать контракт.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного закона.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.
Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 данной настоящей статьи, не допускается.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 апреля 2014 года основанием для признания второй части заявки Общества (заявка N 3) не соответствующей требованиям документации об аукционе является следующее: "В соответствии с п. 11 ДОАЭФ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "- полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписку из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц)". Предоставленная выписка от 06.04.2012".
В п. 11 информационной карты раздела 2 аукционной документации указано на необходимость представления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписки из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц).
В результате анализа второй части заявки Общества Комиссией установлено, что Выписка из единого государственного реестра юридических лиц , представленная в составе второй части заявки и подтверждающая правомочность участника закупки подписать контракт, датирована 06.04.2014, то есть получена ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона.
Довод заявителя о том, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц является документом, необходимым для получения аккредитации на электронной площадке, действует в течение всего срока действия аккредитации и была направлена оператором электронной площадки заказчику в составе второй части заявки, является безосновательным, поскольку требование заказчика представить выписку, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, Обществом не исполнено.
Таким образом, единая комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе вторую часть заявки Общества.
В связи с вышеизложенным, жалоба признается необоснованной.
В то же время, проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено следующее.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании
