Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 мая 2014 г. N 280/14 (ключевые темы: аукцион - документация об аукционе - участники закупок - выписка из единого государственного реестра - комиссии по осуществлению закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 мая 2014 г. N 280/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - вр.и.о руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Рудко А.Б. - представителя ООО "Орион";

Булатовой Н.Ю. - представителя комитета по управлению имуществом муниципального образования "Холмский городской округ", члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ";

Карнауховой Н.Г. - члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ",

рассмотрев дело N 280/14 о нарушении Единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений администрации муниципального образования "Холмский городской округ" (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Ремонт муниципального жилого помещения" (извещение N 0361300009114000061),

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Орион" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, единая комиссия незаконно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) в связи с отсутствием во второй части заявки на участие в аукционе полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписки из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц), так как Выписка из единого государственного реестра была направлена оператором электронной площадки заказчику в составе второй части заявки.

Представитель заявителя А.Б. Рудко, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель заказчика, член единой комиссии Н.Ю. Булатова с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель члена единой комиссии Н.Г. Карнаухова с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ";

2) закупку осуществлял уполномоченный орган - администрация муниципального образования "Холмский городской округ";

3) документация об аукционе утверждена заказчиком;

4) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 28.03.2014;

5) начальная (максимальная) цена контракта цена контракта - 344 599 руб.;

6) на участие в аукционе было подано 3 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

7) ценовые предложения поступили от 3 участников закупки; наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 1, и составило 246 87 руб.;

8) все вторые части заявок на участие в аукционе признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, к ним относится правомочность участника закупки заключать контракт.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкцию по её заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 данного закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 данной настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 16 апреля 2014 года основанием для признания второй части заявки Общества (заявка N 3) не соответствующей требованиям документации об аукционе является следующее: "В соответствии с п. 11 ДОАЭФ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: "- полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписку из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц)". Предоставленная выписка от 06.04.2012".

В п. 11 информационной карты раздела 2 аукционной документации указано на необходимость представления в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе полученной не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона Выписки из единого государственного реестра юридических лиц или копию такой выписки (для юридических лиц).

В результате анализа второй части заявки Общества Комиссией установлено, что Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, представленная в составе второй части заявки и подтверждающая правомочность участника закупки подписать контракт, датирована 06.04.2014, то есть получена ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона.

Довод заявителя о том, что выписка из единого государственного реестра юридических лиц является документом, необходимым для получения аккредитации на электронной площадке, действует в течение всего срока действия аккредитации и была направлена оператором электронной площадки заказчику в составе второй части заявки, является безосновательным, поскольку требование заказчика представить выписку, полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения в Единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона, Обществом не исполнено.

Таким образом, единая комиссия обоснованно признала не соответствующей требованиям документации об аукционе вторую часть заявки Общества.

В связи с вышеизложенным, жалоба признается необоснованной.

В то же время, проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В состав документации об аукционе включено техническое задание, где указаны наименования используемых при выполнении работ товаров, например: молдинг, краны, ванны, умывальники, унитазы и т.д. Однако, в отношении указанных товаров не установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В этой связи, заказчик признается нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Как указано выше, в силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от предмета закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2), то есть без использования товара;

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию, составу первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак требуемого к поставке товара либо не содержатся.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к содержанию первой части на участие в аукционе установлены не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе применительно к предмету закупки.

Так, из содержания технического задания документации об аукционе следует, что при выполнении работ по ремонту муниципального жилого помещения будет использоваться товар, например: электротитан, соединитель фитинг, молдинг, краны, ванны, умывальники унитазы и т.д., то есть товар без указания на товарный знак.

Следовательно, требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе должны быть установлены в документации об аукционе в соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Между тем, в п. 11 информационной карты раздела 2 документации об аукционе требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе установлены в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, то есть для случая, когда выполняются работы без использования товара, что в данном случае не имеет отношения к предмету закупки.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Орион" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не влекут изменения не влекут изменения результатов закупки, поскольку все вторые части заявок участников закупки отклонены, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии С.В. Морозова

И.В. Аткишкин

Морозова С.В. (4242) 424241