Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 июня 2014 г. N 332 (ключевые темы: участники закупок - заявка на участие в аукционе - документация об электронном аукционе - банковская гарантия - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 2 июня 2014 г. N 332

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тыченок Г.Н. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Могилевкин А.Г. - заместитель руководителя Сахалинского УФАС России;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Гариповой В.Р. - представителя МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа;

Камероновой Н.Ю., Олейника А.Н. - представителей ООО СМК "ЭнергоСила",

рассмотрев дело N 332/14 о нарушении МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Реконструкция сельского дома культуры с. Таранай" (извещение N 0861300001514000016),

УСТАНОВИЛА:

26 мая 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Восток" (далее - заявитель, Общество) о признании заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик неправомерно объединил в одной закупке строительно-монтажные работы и поставку оборудования, не связанного непосредственно с работами.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители заказчика, заинтересованного лица возражали против удовлетворения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе размещения заказа:

1) заказчиком данного аукциона является МБУ "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа;

2) начальная (максимальная) цена контракта 117226830 руб.;

3) срок окончания подачи заявок 02.06.2014.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Анализ документации об аукционе показал, что в рамках данного аукциона необходимо выполнить только строительно-монтажные работы. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В связи с изложенным жалоба признается необоснованной.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

В ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе указано, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 данной статьи информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 (при наличии таких требований) данного закона.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 1 и 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов.

Комиссией установлено, что положения документации об аукционе фактически не определяют требований к содержанию и составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик процитировал общие выдержки из соответствующих положений ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так, имеется требование представить во второй части заявки на участие в аукционе документ, подтверждающий правомочность участника закупки заключать контракт, однако, указание какой именно документ будет подтверждать правомочность участника закупки заключать контракт, в документации об аукционе отсутствует.

Такие положения не определяют требований к содержанию и составу второй частям заявки на участие в аукционе, так как не указаны конкретные документы и сведения, которые должны быть представлены участниками закупки в заявке на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе отсутствует инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе.

В ст. 45 Закона о контрактной системе установлен перечень требований, предъявляемых к банковской гарантии для обеспечения исполнения контрактов.

Согласно п. 20.2 раздела 1 документации об аукционе муниципальный контракт заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается муниципальный контракт, обеспечения исполнения муниципального контракта в форме безотзывной и непередаваемой банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

При этом в п. 20.10 раздела 1 документации об аукционе определено, что обязательным приложением к безотзывной и непередаваемой банковской гарантии является заверенная надлежащим образом копия лицензии банка, выдавшего безотзывную банковскую гарантию.

Определив указанное, заказчик нарушил ст. 45 Закона о контрактной системе, так как такое требование к банковской гарантии, как приложение лицензии банка, выдавшего безотзывную банковскую гарантию, в данной статье отсутствует.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Восток" признать необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ст. 45, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Г.Н. Тыченок

Члены Комиссии А.Г. Могилевкин

И.В. Аткишкин

Савчук К.В. (4242) 424241