Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 мая 2014 г. N 275/14 (ключевые темы: аукцион - документация об аукционе - товарный знак - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 7 мая 2014 г. N 275/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Могилевкин А.Г. - вр.и.о руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Морозова С.В. - главный государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Аткишкин И.В. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Баранова Ю.Н., Яцимирской М.Н. - представителей государственного бюджетного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных N 7",

рассмотрев дело N 275/14 о нарушении Единой комиссией по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для государственного бюджетного учреждения "Станция по борьбе с болезнями животных N 7" (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по предмету: "Передвижная лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления на шасси ПАЗ-3206 или эквивалент" (извещение N 0361200007014000006),

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Торговый дом Ворсма" (далее - заявитель, Общество) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, единая комиссия незаконно признала вторую часть заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе) по основанию, указанному в протоколе подведения итогов от 24.04.2014, так как заявка соответствовала требованиям документации об аукционе и закону.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представители заказчика Ю.Н. Баранов, М.Н. Яцимирская с доводами жалобы не согласились, просили в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является государственное бюджетное учреждение "Станция по борьбе с болезнями животных N 7";

2) извещение о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 19.03.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта цена контракта - 5 084 125 руб.;

4) на участие в аукционе было подано 2 заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 2, и составило 3 991 038, 12 руб.;

6) вторая часть заявки N 2 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе; вторая часть заявки N 1 признана соответствующей требованиям документации об аукционе; аукцион признан несостоявшимся.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч.ч. 3 и 5 ст. 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 данного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 данной настоящей статьи, не допускается.

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 24 апреля 2014 года основанием для признания второй части заявки Общества (заявка N 2) не соответствующей требованиям документации об аукционе является следующее: "У участника электронного аукциона ООО "Торговый дом Ворсма" вторая часть заявки не соответствует ст. 62 ч. 2 п. 5 ФЗ-44 Закона о контрактной системе, т.к. учредительный документ (устав) не соответствует требованиям закона, он должен быть прошит и пронумерован, а также скреплен в конце (на месте сшивки) пломбирующим листком. Кроме того, регистрация налогового органа стоит на пустом листке. В уставе нигде нет подписи учредителя" (приведено дословно).

На основании ч. 1 ст. 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

В результате анализа второй части заявки Общества (заявка N 2) Комиссией установлено, что учредительный документ (устав) в составе второй части заявки Обществом представлен в отсканированном виде.

Таким образом, Общество фактически не могло представить устав в прошитом, пронумерованном, скрепленном в конце (на месте сшивки) пломбирующим листком, поскольку аукцион проводится в электронном виде и осуществляется электронный документооборот.

Также следует отметить, что в документации об электронном аукционе не содержится указания о представлении во второй части заявки на участие в аукционе копии учредительных документов.

При изложенных обстоятельствах в совокупности, отклонение второй части заявки Общества по основанию, указанному в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 24 апреля 2014 года, является незаконным, в связи с чем аукционная комиссия признается нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

В то же время, проведя внеплановую проверку, Комиссией установлено следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В состав документации об аукционе включено техническое задание, где указано, что поставке помимо передвижной лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы продукции растениеводства и животноводства непромышленного изготовления на шасси ПАЗ-32-06 или эквивалент, подлежит определенное оборудование: набор компрессориев, мясорубка электрическая, электроплитка. Однако, в отношении указанных товаров не установлены показатели, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В этой связи, заказчик признается нарушившим ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 данного закона и инструкция по ее заполнению.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от предмета закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию, составу первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак требуемого к поставке товара либо не содержатся.

Анализ документации об аукционе показал, что требования к содержанию первой части на участие в аукционе установлены не в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе применительно к предмету закупки.

Так, из содержания технического задания документации об аукционе следует, что предметом закупки является поставка товара как с указанием на товарный знак, так и без указания на товарный знак, следовательно, требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе должны быть установлены в документации об аукционе в соответствии с пп. "а" и "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Между тем, в информационной карте документации об аукционе требования к содержанию, составу первой части заявки на участие в аукционе установлены только в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме этого, положения документации об аукционе не определяют требований к содержанию, составу второй части заявки на участие в аукционе. В данном случае заказчик указал на необходимость представления:

"декларация о соответствии участника электронного аукциона требованиям, установленным законодательством РФ, документацией об электронном аукционе".

Однако здесь не указаны конкретные документы или сведения, которые должны быть представлены участниками закупки во второй части заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе.

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Торговый дом Ворсма" признать обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 3, 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Признать единую комиссию нарушившей ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, единой комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Могилевкин

Члены Комиссии С.В. Морозова

И.В. Аткишкин

Морозова С.В. (4242) 424241