Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 июня 2014 г. N 815-з (ключевые темы: участники закупок - наименование места происхождения товара - контроль в сфере закупок - техническое задание - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 июня 2014 г. N 815-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Компания Системные Технологии" (620028, г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 12-208) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Ревдинская центральная городская больница" (623286, Свердловская обл., г. Ревда, ул. Олега Кошевого, 4) при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362200070514000039) на поставку оргтехники в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заявителя ООО "Компания Системные Технологии" Елизарова Александра Александровича (доверенность от 06 июня 2014 года);

- заказчика ГБУЗ СО "Ревдинская центральная городская больница" Погосян Зои Михайловны (доверенность N 007/а от 10 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Компания Системные Технологии" (вх. N 01-10089 от 30.05.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ГБУЗ СО "Ревдинская центральная городская больница" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362200070514000039) на поставку оргтехники, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя пояснил, что имеющееся в документации об аукционе описание объекта закупки неправомерно ограничивает количество участников закупки, поскольку содержит указания на характеристики, присущие товару конкретного производителя, а также содержит необоснованные требования к участникам (в частности к их квалификации).

Представитель заказчика с доводами жалобы согласилась, признала наличие нарушений законодательства о контрактной системе при утверждении документации об аукционе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

23 мая 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200070514000039 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (02 июня 2014 года) заказчику поступило 2 заявки, оба подавшие их лица допущены к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362200070514000039-1 от 03.06.2014).

Описание объекта закупки в соответствии с п. 3 Информационной карты аукциона приведено в приложении N 1 к документации об аукционе (Техническое задание). Согласно Технического задания к поставке требуется товар "Системный блок", укомплектованный процессором с характеристиками "IntelR Pentium G2010 2.80GHz Socket 1155 BOX".

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержится запрет на включение в описание объекта закупки требований или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. В нарушение данного запрета Техническое задание содержит требование поставки товара Intel без сопровождения словами "или эквивалент" и параметров эквивалентности.

На основании ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев.

В Техническом задании также установлено требование о наличии необходимых сертификатов соответствия поставляемого оборудования, экспертного заключение о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим гигиеническим требованиям к товарам (п. 3.4). Согласно Письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N 01/4900-13-32 от 26.04.2013 "Об оформлении санитарно-эпидемиологических заключений" указанные заключения выдаются исключительно в случаях, предусмотренных ст. 18, 20, 26-28 и 40 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999. Экспертиза требуемого к поставке оборудования не предусмотрена указанными положениями закона, соответственно требование о наличии в отношении такого оборудования санитарно-эпидемиологических заключений не соответствует ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, что признано заказчиком.

Также заказчиком признано, что в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации об аукционе установлено требование о наличии сертификатов разработчиков операционных систем к системным блокам, об использовании при производстве оборудования двухуровнего тестирования с сохранением рапорта о его прохождении на жестком диске каждой единицы продукции, о наличии у сотрудников поставщика формы допуска не ниже третьей для прохода на территорию покупателя, о запрете продажи оборудования через посредника.

За включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2).

Комиссией установлено, что допущенные заявки в качестве наименований мест происхождения товаров содержат указание на страну их происхождения (Россия, Китай) без указания производителя. Данная информация не является идентичной наименованию места происхождения товара, под которым понимается обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (п. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом условием для признания обозначения в качестве наименования места происхождения товара является его государственная регистрация в силу п. 1 ст. 1518 ГК РФ. Органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию наименований мест происхождения товаров, является Федеральная служба по интеллектуальной собственности в соответствии с п. 5.8.1 Положения о ней (утв. Постановлением Правительства РФ N 218 от 21.03.2012).

Соответственно допуск лиц, подавших указанные заявки, к участию в аукционе произведен в нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Компания Системные Технологии" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ГБУЗ СО "Ревдинская центральная городская больница", его комиссии нарушения чч. 1, 3 ст. 33, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ГБУЗ СО "Ревдинская центральная городская больница", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по чч. 2, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

А.С. Смирнов