Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 мая 2014 г. N 586-з (ключевые темы: контроль в сфере закупок - закупки товаров, работ и услуг - внеплановая проверка - товарный знак - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 мая 2014 г. N 586-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Песковой О.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Анисимова Р.Г. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N7 город Каменск-Уральский" Ленивцевой Анастасии Анатольевны (доверенность N48 от 18 марта 2014 г.), Аксановой Анны Сергеевны (доверенность N124 от 24 февраля 2014 г.),

представителя заинтересованного лица ООО Медицинской компании "Медин" Кузнецова Александра Сергеевича (решение учредителя N1 от 3 ноября 2011 г.),

в отсутствие представителей заявителя ООО "Центр Научно Технических Инноваций "ПРОМО" надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Центр Научно Технических Инноваций "ПРОМО" (450064, Респ. Башкортостан, г. Уфа, ул. Нежинская, 3-25) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница N7 город Каменск-Уральский", (623418, Свердловская обл., г.Каменск-Уральский, пр. Победы, 101) (далее - ГБУЗ СО "Городская больница N7 город Каменск-Уральский"), при проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0362200062814000114) на право заключения контракта на поставку шовного материалав части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО"Центр Научно Технических Инноваций "ПРОМО" (вх. N 01-7700 от 29.04.2014) на действия (бездействие) заказчикав лицеГБУЗ СО "Городская больница N7 город Каменск-Уральский", при проведении закупки в формеэлектронного аукциона (извещение N 0362200062814000114)на право заключения контракта на поставку шовного материала, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Центр Научно Технических Инноваций "ПРОМО" указал, что заявителем нарушены требования Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", т.к. в описании товара, требуемого к поставке, указаны характеристики, которым удовлетворяет лишь один товар одного производителя.

ООО "Центр Научно Технических Инноваций "ПРОМО"проситпровести внеплановую проверку аукционной документации и приостановить размещенный заказ.Представители заказчика, с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

23 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362200062814000114 и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составляет 982 060,08 (девятьсот восемьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 08 копеек.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (07 мая 2014 года) заказчику поступило 5 заявок из них 2 признаны соответствующими и были допущены до участия в аукционе (Протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом электронном аукционе от 09.05.2014 NПР0362200062814000114-1).

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В аукционной документации (Часть III Техническое задание) заказчик указывает к поставке следующий товар: нить синтетическую стерильную из полиэфира не рассасывающуюся, с рассасывающимся покрытием М2 (3/0) колющую 25-26 мм., мм.окружности, длиной 75 см. фиолетового или другого контрастного по отношению к операционному полю цвета. Нить, с описанием данных характеристик требуется к поставке в объеме 1000 штук.

Комиссией Свердловского УФАС в ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что под характеристики, указанные в техническом задании заказчика подходит только одна полиэфирная не рассасывающаяся нить с таким покрытием ("Биславсан"), единственным производителем которого является ООО "Медин-Н".

Представители заказчика в ходе рассмотрения материалов дела утверждали, что под совокупность представленных характеристик подходят и другие товары, а именно полиэфирная не рассасывающаяся нить "Васкуфил" (Vascufil) производимая компанией "Ковиден", США.

Исходя из предоставленных представителями заказчика материалов, комиссией было установлено, что полиэфирная не рассасывающаяся нить "Васкуфил" обладает следующими характеристиками: нить синтетическая стерильная на основеполибутэфира не рассасывающаяся, с рассасывающимся покрытием (2/0), колющая 262 мм., мм.окружности, длиной 90 см. синего цвета, выпускается в спектре размеров от 2-0 до 8-0 USP (от 3 до 0,4 в метрической системе); нити поставляются вставленными в различные типы постоянных и сменных игл.

Исходя из анализа данных характеристик на соответствие их требованиям, предусмотренным техническим заданием заказчика, было установлено, что полиэфирная не рассасывающаяся нить "Васкуфил" (Vascufil) не удовлетворяет характеристикам заказчика, следовательно не может быть закуплена у участника аукциона, как не соответствующая требованиям документации. Доказательств наличия на рынке иных полиэфирных не рассасывающихся нитей, удовлетворяющих характеристикам, указанным в документации, кроме нити производства ООО "Медин-Н" заказчиком представлено не было.

Таким образом, заказчик в тексте документации в части описания объекта закупки указал характеристики товара, производимого лишь одним производителем (ООО "Медин-Н"), следовательно в действиях заказчика есть нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой влечет административную ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 24.07.2012 г. N498, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ОООЦентр Научно Технических Инноваций "ПРОМО"признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "Городская больница N7 город Каменск-Уральский" выявлены нарушения п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ГБУЗ СО "Городская больница N7 город Каменск-Уральский" предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии О.А. Пескова

Р.Г. Анисимов