Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 июня 2014 г. N 819-З (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - ненадлежащее исполнение - аукцион - просрочка исполнения - окончание срока)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 6 июня 2014 г. N 819-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Шумковой М.Г.- заместителя начальника отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Смирнова А.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителя заказчика в лице отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тугулымскому району - Д.В. Башмакова (доверенность N3 от 04.06.2014 г.);

в отсутствие представителей заявителя в лице ООО "Аркада", надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу (вх. N 01-10072 от 30.05.2014 г.) ООО "Аркада" (125009, г. Москва, Старопименовский пер., д. 14, стр. 3) на действия (бездействие) заказчика в лице отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тугулымскому району (623650, Свердловская область, Тугулымский р-н, р.п. Тугулым, ул. Ленина, д.29) при проведении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений 1-го этажа здания ОМВД России по Тугулымскому району расположенного по адресу: Свердловская область, Тугулымский район р.п. Тугулым, ул. Ленина, 29 (извещение N 0162100025514000002), в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком неверно выбран способ обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Согласно части 7.1. документации об аукционе обоснованием начальной (максимальной цены) контракты выбран метод сопоставления рыночных цен (анализ) рынка. По мнению заявителя, данный метод не подходит для обоснования начальной (максимальной) цены контракта для данной закупки.

Также заявитель считает, что заказчиком в нарушение ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе неправомерно установлена ответственность поставщика за ненадлежащее выполнение условий контракта.

Заявитель указал, что в документации об аукционе в нарушении п.11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе отсутствуют даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Представители заказчика согласился с жалобой в части установления ответственности поставщика за ненадлежащее выполнение условий контракта, непредусмотренной законодательством о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

29 апреля 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений 1-го этажа здания ОМВД России по Тугулымскому району расположенного по адресу: Свердловская область, Тугулымский район р.п. Тугулым, ул. Ленина, 29 (извещение N 0162100025514000002).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4075247,00 руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе указано, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В ч. 9 ст. 22 Закона о контрактной системе предусмотрено, что проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:

1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с тем, что предметом закупки не является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства на основании проектной документации, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, применение при обосновании начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметного метода не является обязательным.

Кроме того, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области обращает внимание, что согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график, осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливается, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает следующий порядок начисления штрафов:

За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Однако, заказчик в нарушение ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе не включил в проект контракта обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, путем взыскания с заказчика и поставщика фиксированной суммы штрафа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В п.п. 1.12, 1.13 документации об аукционе п. 13 Информационной карты аукциона предусмотрено, что документация об электронном аукционе доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы. Любой участник аукциона вправе направить на адрес электронной площадки не более трех запросов о разъяснении положений документации. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает разъяснения положений документации с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, заказчиком в документации об аукционе не указаны даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе, что не соответствует требованиям п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 22.05.2014 г. на участие в аукционе поступило шесть заявок под защищенными номерами 7546392, 7618820, 7620988, 7623888, 7626067, 7627263.

В результате рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске участников закупки, подавших заявки под защищенными номерами 7546392, 7618820, 7620988, 7623888, и о допуске к участию в аукционе участников закупки, подавших заявки под защищенными номерами 7626067, 7627263.

Согласно Протоколу подведения итогов аукциона от 27.05.2014 г. победителем электронного аукциона признано ООО "РегионСпецСтрой" (заявка N7627263).

На основании изложенного и руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Аркада" признать обоснованной в части установления ответственность поставщика за ненадлежащее выполнение условий контракта, несоответствующей законодательству о контрактной системе, и отсутствия указания в документации об аукционе на даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

2. В действиях заказчика в лице отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тугулымскому району признать нарушения ч.ч. 4, 5, 8 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тугулымскому району выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии М.Г. Шумкова

А.С. Смирнов