Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 мая 2014 г. N 687-з (ключевые темы: документация об электронном аукционе - товарный знак - электронный аукцион - аукционная комиссия - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 мая 2014 г. N 687-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее ФКУ "ОСК ЦВО") в лице Збродько И.Г. (доверенность 11/112 от 06.05.2014 г.);

- в отсутствии представителей заявителя ООО "Группа Компаний "СплавЭнерго" (далее ООО "СплавЭнерго") надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ООО "СплавЭнерго" (197341, г. Санкт-Петербург, ул. Афонская, д.2Ю, оф.3-215) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "ОСК ЦВО" (620219, г. Екатеринбург, ул. Ленина, 71) при проведении закупки путем электронного аукциона на канцелярские товары для нужд ФКУ "ОСК ЦВО" (извещение N 0862100000214000049) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "СплавЭнерго" (вх. N 01-8693 от 16.05.2014) о нарушении заказчиком в лице ФКУ "ОСК ЦВО" при проведении закупки путем электронного аукциона на канцелярские товары (извещение N 0862100000214000049), соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

О времени и месте рассмотрения жалобы стороны были уведомлены посредством факсимильной связи (исх. N 5825 от 19.05.2014).

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия Заказчика неправомерно оклонила заявку участника электронного аукциона, утверждает, что заявка ООО "СплавЭнерго" соответствует требованиям аукционной документации.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении закупки действовали в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

11 апреля 2014 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0862100000214000049.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 32400693,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29.04.2014 г. заявка ООО "СплавЭнерго" была отклонена на основании пп.а п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно из-за отсутствия товарного знака.

Согласно ч.3, ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Согласно п.1.1 документации об электронном аукционе Заказчик установил следующие требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе:

- согласие участника электронного аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации об электронном аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение), и (или) участник электронного аукциона предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, требование к первой части заявки, указанное в п.1.1 документации об электронном аукционе, не соответствует п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно не было установлено требование к представлению товарного знака, наименованию производителя, наименованию места происхождения товара, следовательно, требовать этого от участника аукциона неправомерно.

Заказчиком было установлено в документации об электронном аукционе требование только к представлению согласия и конкретных показателей. Однако требования в п.1.1 документации об электронном аукционе установлены с нарушениями ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "СплавЭнерго" на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, так как заявка ООО "СплавЭнерго" содержала согласие и конкретные показатели, что полностью соответствует требованиям установленным в документации.

За отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Свердловского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "СплавЭнерго" признать обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика ФКУ "ОСК ЦВО", его аукционной комиссии нарушения ч. 3 ст. 66, п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать ФКУ "ОСК ЦВО", его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.2, ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О.Опалев

С.В. Лебедева