Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 мая 2014 г. N 688-З (ключевые темы: наименование места происхождения товара - образовательные организации - среднее профессиональное образование - контроль в сфере закупок - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 мая 2014 г. N 688-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии;

Песковой О.А. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии,

при участии представителей:

 Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" Лобастова Виталия Геннадьевича (Приказ N 133-к от 09.04.2010), Сафиуллиной Минсылы Лотфрахмановны (доверенность N б/н от 22.05.2014);

 ООО "Строймонтаж" Мубарашкиной Анастасии Вячеславовны (доверенность N б/н от 14.05.2014),

рассмотрев жалобу ООО "Строймонтаж" (620050, г. Екатеринбург, п. Палкинский торфяник, ул. Нижняя, д.9/1, оф.3) на действия (бездействие) аукционной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" (624090, Свердловская обл, Верхняя Пышма г, Кривоусова, 53) при проведении электронного аукциона на ремонт общежития жилые комнаты N217, N218, N219, N220, N221, N222, преподавательская комната (второй этаж) (0362200058314000013),

УСТАНОВИЛА:

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.8 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498).

Представитель заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что заявку ООО "Строймонтаж" неправомерно отклонили из-за отсутствия в заявке информации о наименование места происхождения или наименования производителя товара, в отношении всех позиций товара предложенных участником к использованию при выполнении работ.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились и просили признать жалобу необоснованной.

Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с материалами дела, комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

29.04.2014 заказчик в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" разместил на официальном сайте в сети "Интернет" извещение и документацию о проведении электронного аукциона на ремонт общежития жилые комнаты N217, N218, N219, N220, N221, N222, преподавательская комната (второй этаж) (0362200058314000013).

Начальная (максимальная) цена контракта: 919 058,34 рублей.

Из протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме N 0362200058314000013-1 от 08.05.2014 следует, что участнику подавшему заявку N7 (ООО "Строймонтаж") отказали в допуске до участия в торгах на основании непредоставления информации предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: участником не представлена информация о наименование места происхождения товара или наименования производителя товара, в отношении всех позиций товаров, предложенных участником к использованию при выполнении работ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе заказчик установил в п.14 части 1 документации об аукционе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Так, в п.14.1 части 1 документации об аукционе заказчик в соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установил, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Кроме того, заказчик в соответствии с п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе установил в части 2 "описание объекта закупки" документации об аукционе требования к значениям показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров (строительные материалы) установленным заказчиком требованиям.

В соответствии со ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из изложенного следует, что наименование страны происхождения поставляемого товара может являться наименованием места происхождения товара, но применительно к данному объекту закупки не будет являться таковым.

Вместе с тем, из ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе следует, что в случае, если участник не может указать наименование места происхождения товара, он должен представить сведения о наименование производителя товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Участник подавший заявку N 7 (ООО "Строймонтаж") дал согласие на выполнение ремонтных работ общежития, жилых комнат N217, N218, N219, N220, N221, N222, преподавательской комнаты (второй этаж), а также предложил к использованию товар, который соответствует по своим показателям требованиям заказчика, но в нарушение ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе участник не представил сведения о наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, заявка N 7 (ООО "Строймонтаж") подлежала отклонению на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.106 Закон о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498), Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Строймонтаж" признать необоснованной.

2. В действиях аукционной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" нарушения Закона о контрактной системе не выявлены.

3. Предписание аукционной комиссии Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Верхнепышминский механико-технологический техникум "Юность" не выдавать.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии А.О. Опалев

О.А. Пескова