Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2014 г. N 716-з (ключевые темы: наименование места происхождения товара - капитальный ремонт - товарный знак - аукцион - патент)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2014 г. N 716-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Песковой О.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, 14) на действия (бездействие) заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление заказчика по капитальному ремонту" (620014, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 24А-504), аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314001594) на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ N7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 8 "А", разработке рабочей документации в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту" Демакова Антона Евгеньевича (доверенность N 9 от 09 января 2014 года);

- заявителя ООО "Феникс" Быковой Марии Викторовны (доверенность N 15 от 25 мая 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Феникс" (вх. N 01-8872 от 20.05.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту", аукционной комиссии уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314001594) на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ N 7 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 8 "А", разработке рабочей документации, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель ООО "Феникс" указала, что заявитель представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания производителя товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

23 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314001594 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (08 мая 2014 года) заказчику поступило 5 заявок, к участию в аукционе допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162300005314001594-1 от 16.05.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник ООО "БазисСтройПроект" (протокол подведения итогов аукциона N 0162300005314001594-3 от 20.05.2014).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 закона о контрактной системе с обоснованием: "в представленной первой части заявки участник закупки не указал сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара, а указал не идентифицируемую аббревиатуру".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации этих сведений (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (п. 10 Информационной карты аукциона).

Заявитель по ряду позиций предлагаемых товаров указал в заявке сведения, допускающие двусмысленное толкование, в частности в п. 26 "воздухоотводчик" указано "Valtec", в п. 32 "герметик" указано "Квадро", в п. 43-44 "доски обрезные" указано "ДОЗ", что может трактоваться как сведения о товарном знаке данного товара либо о его производителе. Сведений о наименовании места происхождения товаров заявка не содержит.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Феникс" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика МКУ "Управление заказчика по капитальному ремонту", уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

О.А. Пескова