Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2014 г. N 723-з (ключевые темы: товарный знак - техническое задание - полезная модель - фирменное наименование - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2014 г. N 723-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Опалева А.О. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО "Тритон" (426034, респ. Удмуртия, г. Ижевск, ул. 50 лет Октября, 13) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Тугулымская центральная районная больница" (623650, Свердловская обл., р.п. Тугулым, ул. Школьная, 30), его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362300155714000016) на поставку расходного материала для стоматологии в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

в отсутствие представителей сторон, ходатайствовавших о рассмотрении жалобы в их отсутствие (ходатайство ГБУЗ СО "Тугулымская центральная районная больница" вх. N 9714 от 28.05.2014, ходатайство ООО "Тритон" вх. N 9811 от 29.05.2014),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Тритон" (вх. N 01-9048 от 21.05.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице ГБУЗ СО "Тугулымская центральная районная больница", его аукционной комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362300155714000016) на поставку расходного материала для стоматологии, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения о характеристиках предлагаемого товара, в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным, вызванным кроме того некорректными требованиями документации об аукционе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

24 апреля 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362300155714000016 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (02 мая 2014 года) заказчику поступило 4 заявки, к участию в аукционе допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362300155714000016-1 от 05.05.2014). По результатам проведенного аукциона победителем признан участник ООО "Валери-Сиб" (протокол подведения итогов аукциона N 0362300155714000016-3 от 12.05.2014).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе при этом в нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе не отражено обоснование данного решения с указанием положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Значения характеристик требуемого товара установлены в Техническом задании (приложение к документации об аукционе). Товар "Паста для временной десневой ретракции", предусмотренный п. 25 Технического задания, должен иметь характеристики "начальный комплект содержит: аппликатор; 20 капсул EXPASYL (обычно от 6 до 10 ретракций в капсуле); 40 одноразовых канюль, которые можно изгибать при использовании".

Заявитель в п. 25 своей заявки предложил к поставке товар "паста для временной десневой ретракции" комплектностью "аппликатор; 20 капсул EXPASYL (6_ 10 ретракций в капсуле); 40 одноразовых канюль, которые можно изгибать при использовании".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки (часть 4 документации об аукционе), предусмотренной заказчиком на основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, значения показателей не должны допускать разночтения или двусмысленное толкование и содержать слова "не более", "не менее", "или" и т.п. Если в Техническом задании значение показателя установлено как верхний или нижний предел, сопровождаясь при этом соответственно фразами "не более" или "не менее", участником закупки в его заявке устанавливается конкретное значение.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является обоснованным, поскольку им не было сделано конкретное предложение по количеству ретракций в капсуле.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе содержится запрет на включение в описание объекта закупки требований или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В п. 2 Технического задания заказчиком запрошен к поставке товар "пломбировочный материал химического отверждения Альфа-Дент" с характеристиками "композитный самоотвердающийся пломбировочный материал, состоящий из двух компонентов - мелкодисперсной основы и стекло-силиконового наполнителя". Соответственно, в документацию об аукционе включено требование поставки пломбировочного материала товарного знака "Альфа-Дент" производства Dental Technologies, США без оговорки о возможности поставки эквивалентного товара и обоснования необходимости поставки именно этого товара в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе. Аналогичным образом в п. 25 Технического задания содержится указание товарного знака "EXPASYL".

За включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Тритон" признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ГБУЗ СО "Тугулымская центральная районная больница", его комиссии нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ГБУЗ СО "Тугулымская центральная районная больница", его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по чч. 2.1, 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены комиссии А.О. Опалев

С.В. Лебедева