Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 июня 2014 г. N 03-10/86-14 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - участники закупок - выписка из единого государственного реестра)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 9 июня 2014 г. N 03-10/86-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Гайдамовича И.П.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок;

при участии представителей:

- заказчика - Областного государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Томской области" Глушенкова Алексея Николаевича (приказ от 01.04.2014 N1-27/1к),

- аукционной комиссии (приказ ОГКУ "ЦГЗ ТО" N2 от 06.05.2014): Глушенкова Алексея Николаевича, Пономаренко Михаила Владимировича, Банникова Алексея Викторовича,

в отсутствие представителя заявителя - Индивидуального предпринимателя Кавина Александра Валерьевича, уведомленного должным образом о месте и времени рассмотрения дела N03-10/86-14 (исх.ЛУ/3360 от 03.06.2014),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/86-14, возбужденное по жалобе Индивидуального предпринимателя Кавина Александра Валерьевича на действия аукционной комиссии в составе: Глушенкова Алексея Николаевича, Пономаренко Михаила Владимировича, Шелия Наталии Леонидовны, Банникова Алексея Викторовича Областного государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Томской области" при проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели (Извещение N086520000314000001 от 07.05.2014),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратился (вх.4128 от 02.06.2014) ИП Кавин А.В. с жалобой на действия аукционной комиссии в составе: Глушенкова Алексея Николаевича, Пономаренко Михаила Владимировича, Шелия Наталии Леонидовны, Банникова Алексея Викторовича Областного государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Томской области" при проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели, нарушающие, по мнению заявителя, положения Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

Заявитель сообщает, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.05.2014 заявка ИП Кавина А.В. была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе по причине отсутствия следующих документов: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для иного физического лица).

Заявитель подтвердил, что в документации об электронном аукционе, содержится требования о предоставлении перечисленных документов, но считает, что, так как данные документы предоставлены ИП Кавиным А.В. на площадке при аккредитации и эти документы отправляются оператором в составе второй части заявки, то они не могли отсутствовать у аукционной комиссии при рассмотрении во второй части заявки.

Заявитель считает, что документы, находящиеся в личном кабинете участника закупки актуальные на момент подачи заявок, отправляются оператором электронной площадки в составе второй части, а следовательно крепить (дублировать) данные документы не нужно, что разъяснялось операторами всех электронных площадок, а также п.19 ст.68 Закона 44-ФЗ.

Заявитель сообщает, что направлял на электронный адрес заказчика 30.05.2014 (glushenkovan@tomsk.gov.ru, Глушенкову А.Н.), запрос о разъяснении протокола вторых частей, также указав в письме, что для подтверждения вышесказанной информации, участник вправе обратиться за разъяснениями к оператору электронной площадки, на которой проводился аукцион (rts-tender), контактные телефоны: 8 800 500 7500, 7 499 6535500 и просил пересмотреть итоги проведения аукциона. Но ответа от заказчика не было получено, протокол не менялся.

Заявитель указывает на то, что не только его вторая часть заявки признана несоответствующей необоснованно, но и других организаций. Выписка из ЕГРИП и документ, удостоверяющий личность присутствовали во второй части заявки ИП Кавина А.В.

На основании изложенного, заявитель считает действия аукционной комиссии необоснованными и просит пересмотреть подведение итогов аукциона (протокол).

В письменных пояснениях на жалобу и в заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчика и аукционной комиссии (вх.4278 от 06.06.2014) сообщили, что считают доводы заявителя необоснованными, ввиду следующего:

Согласно ч.3 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч.1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1 и 2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ.

На основании п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о правомочности участника закупки заключать контракт. Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (ч.5 ст.31 Закона 44-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 и 2 ч.1 и ч.2 ст.31 (при наличии таких требований) Закона 44-ФЗ, или копии этих документов.

В силу ч.8 ст.31 Закона 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п.п.1, 2 и 6 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ.

В случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст.62, ч.ч.3 и 5 ст.66 Закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе - заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе (п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ).

Пунктом 6.1 инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе (далее - инструкция) установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.2.2 инструкции, или копии этих документов (требования, установленные к участникам электронного аукциона в соответствии с п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ): выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя); документы, удостоверяющие личность (для иного физического лица).

Во второй части заявки индивидуального предпринимателя Кавина Александра Валерьевича на участие в электронном аукционе отсутствует выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая правомочность участника электронного аукциона заключать контракт, в связи с чем и на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ заявка указанного участника на участие в электронном аукционе на поставку офисной мебели признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного представители аукционной комиссии и заказчика просят признать жалобу индивидуального предпринимателя Кавина Александра Валерьевича необоснованной.

Изучив доводы жалобы ИП Кавина А.В., заслушав представителей заказчика и аукционной комиссии, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N086520000314000001 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе опубликованы на сайте zakupki.gov.ru 07.05.2014.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 567 999,20 руб.

Заказчик - Областное государственное казенное учреждение "Центр государственных закупок Томской Области".

Предмет аукциона: поставка офисной мебели.

Аукционная комиссия, чьи действия обжалованы заявителем жалобы, создана приказом ОГКУ "Центр государственных закупок Томской области" N2 от 06.05.2014. Рассмотрение вторых частей заявок участников закупки произвели 4 члена аукционной комиссии: Глушенков А.Н., Пономаренко М.В., Шелия Н.Л., Банников А.В.

Заявки с порядковыми номерами 3, 6, 7 и 9 признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Заявки с порядковыми номерами 1 (ООО "Браво-М), 2 (ООО "Фортресс"), 10 (Индивидуальный предприниматель Кавин Александр Валерьевич), 12 (Индивидуальный предприниматель Евсеев Дмитрий Анатольевич), 13 (ООО "ЕПЗ") и 14 (ООО "Мебель Престиж") признаны несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе на основании п.п.1, 2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ, вследствие непредставления участниками закупки во второй части заявки на участие в электронном аукционе выписки из единого государственного реестра юридических лиц (или выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), подтверждающей правомочность участника электронного аукциона заключать контракт.

Все процедуры закупки N086520000314000001 от размещения извещения о проведении электронного аукциона до подведения итогов аукциона проведены в условиях действия Закона 44-ФЗ в редакции от 28.12.2013, в соответствии с которым:

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна была содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, в том числе, установленным п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ, или копии этих документов. Согласно п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ заказчик должен был установить требования о правомочности участника закупки заключать контракт (установлены в п.2.2 документации об электронном аукционе).

Во исполнение п.2 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ, заказчик установил требования к составу второй части заявки в п.6.1 инструкции участникам электронного аукциона документации об электронном аукционе, а именно: требование о предоставлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным п.2.2 инструкции, или копии этих документов: выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица).

Ввиду того, что требование ко второй части заявки установлено без нарушений положений Закона 44-ФЗ в редакции от 28.12.2013, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о том, что ИП Кавин А.В., исполняя требования документации об электронном аукционе, обязан был предоставить во второй части своей заявки копию выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с порядком рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ) аукционная комиссия признает заявку не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены ч.5 ст.66 Закона 44-ФЗ, то есть в случае отсутствия во второй части заявки участников закупки требуемой выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, заявка участника должна быть признана несоответствующей требованиям установленным документацией об электронном аукционе.

На основании того, что во второй части заявки ИП Кавина А.В. выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствовала, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов заявителя в отношении действий аукционной комиссии, так как ее действия при подведении итогов соответствовали требованиям п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения жалобы заявителя - 09.06.2014, вступила в силу новая редакция Закона 44-ФЗ (изменения внесены Федеральным законом от 04.06.2014 N140-ФЗ, опубликованы 04.06.2014), в соответствии с которой отменен п.2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым заказчик должен был установить требования о правомочности участника закупки заключать контракт, соответственно, отменяются требования о предоставлении во второй части заявки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт.

Учитывая изменения Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что на дату рассмотрения дела N03-10/86-14, заявка ИП Кавина А.В., не может быть признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, то есть права заявителя нарушены.

На основании установленного, учитывая, что по аналогичному основанию признаны заявки иных участников закупки, несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе, Комиссия Томского УФАС России решила, что для восстановления прав участников закупки необходимо повторно провести подведение итогов аукциона, с учетом вступивших в силу изменений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Внеплановая проверка материалов электронного аукциона на поставку офисной мебели (Извещение N086520000314000001 от 07.05.2014), иных действий заказчика и аукционной комиссии, проведенная Комиссией Томского УФАС России на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ не выявила нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок

На основании изложенного, руководствуясь, ст.31, ст. ст.64, 66, 69, ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона 44-ФЗ (в редакции от 04.06.2014), Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Кавина Александра Валерьевича на действия аукционной комиссии в составе: Глушенкова Алексея Николаевича, Пономаренко Михаила Владимировича, Шелия Наталии Леонидовны, Банникова Алексея Викторовича Областного государственного казенного учреждения "Центр государственных закупок Томской области" при проведении электронного аукциона на поставку офисной мебели (Извещение N086520000314000001 от 07.05.2014) необоснованной; действия аукционной комиссии соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

2. Выдать аукционной комиссии в составе: Глушенкова Алексея Николаевича, Пономаренко Михаила Владимировича, Шелия Наталии Леонидовны, Банникова Алексея Викторовича, обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, возникшего в связи со вступлением 04.06.2014 в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 04.06.2014 N140-ФЗ.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии:		Ураева Л.Р.
		Константинов В.А.
		Криворучко А.П.
		Гайдамович И.П.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.