Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29 мая 2014 г. N 03-10/74-14 (ключевые темы: организация строительства - скважина - участники закупок - аукционная комиссия - капитальный ремонт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29 мая 2014 г. N 03-10/74-14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Шевченко В.И.,	руководителя управления;
членов комиссии:
Ураевой Л.Р.,	заместителя начальника отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Гайдамовича И.П.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок;

при участии представителей:

- заявителя ООО "ВостокБурВод" Илькина Евгения Шодоровича, Самойленко Алексея Александровича (доверенность N2 от 07.05.2014),

- заказчика Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения Гайдученко Надежды Сергеевны (доверенность б/н от 28.05.2014),

- аукционной комиссии Лебедевой Татьяны Анатольевны (доверенность б/н от 28.05.2014),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/74-14, возбужденное по жалобе ООО "ВостокБурВод" на действия аукционной комиссии (заказчик - Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области" (Извещение N0165300009514000008 от 16.04.2014),

УСТАНОВИЛА:

В Томское УФАС России обратилось ООО "ВостокБурВод" (вх.3668 от 22.05.2014) с жалобой на действия аукционной комиссии (заказчик - Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области", нарушающие, по мнению заявителя, требования Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает, что 13.05.2014 был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N0165300009514000008-3 от 12.05.2014, в соответствии с п.6 которого аукционной комиссией единогласно принято решение о несоответствии второй части заявки участника закупки, заявке которого был присвоен N2 (ООО "ВостокБурВод"), требованиям документации об аукционе по следующему основанию:

Пунктом 1 ч.6 ст. 69 Закона 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены п.п.1, 3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62 Закона 44-ФЗ, ч.3 и 5 ст.66 Закона 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а именно:

Участником в нарушение п.1 раздела 13 документации об электронном аукционе в составе второй части заявки не представлена копия свидетельства о допуске СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624): п.33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): пп.33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

В связи с чем, по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч.13 ст.69 Закона 44-ФЗ было принято решение о признании аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с участником закупки, заявке которого был присвоен N1, а именно: с Обществом с ограниченной ответственностью "Титан Плюс", предложившем цену контракта 710000 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Заявитель считает, что решение единой/аукционной комиссии является незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям:

Предметом открытого аукциона в электронной форме является право на заключение договора на выполнение аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области. В п.2.2 документации, указано, что содержание, объем, функциональные, технические и качественные характеристики к выполняемым работам установлены в "Описании объекта закупки" (Приложение Nl к данной документации). Работы, являющиеся предметом контракта, должны быть выполнены в полном объеме, указанном в "Описании объекта закупки".

Так содержание, объем, функциональные характеристики к выполняемым работам установлены в Акте N1 Общего осмотра здания, помещения (дефектная ведомость) на дату 11.02.2014. Водонапорная башня со скважиной в с. Жуково Кривошеинского района Томской области и составленном на его основе Локальном сметном расчете N02-01-04 Аварийно-восстановительные работы системы водоснабжения с Жуково, Кривошеинского района, Томской области, в том числе: демонтаж оборудования, бурение скважины, монтаж оборудования, обустройство скважины.

Заявитель считает, что, так как указанные работы перечислены в п.4 (4.2., 4.3., 4.4.) Перечня, содержащегося в Приказе Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624, следовательно, относятся к числу работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, поэтому заказчик обязан в документации установить требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками, а именно: копия свидетельства о допуске в СРО по видам работ, которые являются объектом закупки, в данном случае работ: п.4.2 Работы по бурению и обустройству скважин (кроме нефтяных и газовых скважин), п.4.3 Крепление скважин трубами, извлечение труб, свободный спуск или подъем труб из скважин.

Заявитель считает, что заказчиком в нарушение законодательства были установлены излишние требования о предоставлении копии свидетельства о допуске в СРО по следующему виду работ: п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

Заявитель считает, что неправомерное установление в документации требования о представления свидетельства о допуске в СРО по видам работ, п.33, пп.33.7, не включении требований о представлении свидетельства о допуске в СРО по видам работ, включенных в перечень п.4.2. Работы по бурению и обустройству скважин (кроме нефтяных и газовых скважин), п.4.3. Крепление скважин трубами, извлечение, свободный спуск или подъем труб из скважин, ограничивает круг потенциальных участников закупки, поскольку допускает участие только лиц с допуском на организацию строительства в соответствии с п.33.7 Перечня (в случае отсутствия допуска на конкретный вид работ и выполнения работ с привлечением субподрядчиков, имеющих соответствующий допуск), но не допускает возможность участия лиц с допуском на конкретный вид работ, являющихся объектом закупки, требующий допуск в соответствии с техническим заданием (в случае выполнения работ без привлечения субподрядчиков).

Заявитель считает, что включение в документацию требования о представлении допуска в СРО по организации строительства в соответствии с пунктом 33.7. и последующий неправомерное решение единой/аукционной комиссии о признании второй части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям документации является незаконным и необоснованным, так как ограничивает право на участие в закупке лицу, имеющему допуск на конкретный вид работ, являющийся объектом закупки, планирующим выполнение работ самостоятельно, без привлечения субподрядчиков.

По правилу ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч.4 ст.55.8 ГрК перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Заявитель считает, что буквальное толкование названных норм права позволяет сделать вывод о том, что градостроительное законодательство разделяет конкретные виды работ по строительству и работы по организации строительства, так как строительство может осуществляться лично либо с привлечением субподрядчиков.

Заявитель указывает, что в данном конкретном случае заказчик разместил заказ не на право заключения договора генерального подряда по организации строительства при осуществлеиии аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области, а на право заключения договора на конкретные виды работ - демонтаж оборудования, бурение скважины, монтаж оборудования, обустройство скважины, в виду чего участнику закупки, достаточно либо допуска на работы по организации, предусмотренные п.33, пп.33.7 Перечня, когда участник планирует привлекать субподрядчиков, либо допуска на работы, предусмотренные п.4.2., п.4.3., когда участник закупки планирует выполнять работы лично (без привлечения субподрядчиков).

По мнению заявителя, для того чтобы лично (без привлечения субподрядчиков) выполнять аварийно-восстановительные работы, являющиеся объектом закупки, которые включают в себя: демонтаж оборудования, бурение скважины, монтаж оборудования, обустройство скважины, допуска СРО на выполнение конкретных видов работ: включенных в перечень п. 4.2. Работы по бурению и обустройству скважин (кроме нефтяных и газовых скважин), п. 4.3. Крепление скважин трубами, извлечение, свободный спуск или подъем труб из скважин, которым обладает ООО "ВостокБурВод" достаточно.

В получении допуска по организации строительства ООО "ВостокБурВод" нет необходимости, так как подрядчик планирует осуществление работ, являющихся объектом закупки, самостоятельно (без привлечения субподрядчиков).

Заявитель считает, что включение в документацию требований о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске в СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом Минрегионразвития Российской Федерации от 30.12.2009 N624): п.33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): пп.33.7 Объекты водоснабжения и канализации незаковво и необоснованно, и нарушает ч.6 ст.31 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которой заказчики не праве устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований данного закона. Соответственно и решение единой/аукционной комиссии о признании второй части заявки ООО "ВостоБурВод" не соответствующей п.1 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ - непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1,3-5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62 44-ФЗ, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ является незаконным и необоснованным.

Заявитель ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 21.06. NAЦ/1078, в соответствии с которым: "_участник размещения заказа, представивший в составе заявки свидетельство о допуске к работам по генподряду, должен быть допущен заказчиком до участия в размещении заказа. В случае отсутствия в составе заявки участника размещения заказа допуска к работам по генподряду ему необходимо представить допуски по всем видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком".

По мнению заявителя жалобы, данная позиция поддерживается и судами, в частности Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 25.03.2014 по делу NА45-11637/2013 указывает следующее: Суд кассационной инстанции поддерживает вывод арбитражных судов, что используемая заказчиком в документации об аукционе формулировка требований к участникам размещения заказа (имеется в виду не конкретизированное требование: "соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов") позволяет максимально расшить круг потенциальных участников размещения заказа, поскольку допускает возможность участия в нем лиц, как с допуском на конкретный вид работ, указанный в техническом задании (в случае выполнения работ без привлечения субподрядчиков), так и имеющих допуск к работам на организацию строительства в соответствии с пунктом 33.3 Перечня видов работ (в случае отсутствия допуска на конкретный вид работ и выполнения работ с привлечением субподрядчиков, имеющих соответствующий допуск).

Заявитель просит признать действия единой/аукционной комиссии, выраженные в признании второй части заявки ООО "ВостокБурВод" не соответствующей требованиям документации по основанию, предусмотренному п.1 ч.6 ст.69, п.1,3-5, 7 и 8 ч.2 ст.62 Закона 44-ФЗ, признании аукциона несостоявшимся и заключении муниципального контракта с ООО "Титан Плюс", незаконным и необоснованным; выдать обязательное для исполнение предписание об устранении нарушений единой/аукционной комиссии, допущенных при проведении электронного аукциона 016530000951000008, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В письменных пояснениях на жалобу (вх.3859 от 27.05.2014) и в заседании Комиссии Томского УФАС России представители заказчика и аукционной комиссии сообщили, что считают доводы заявителя необоснованными, ввиду следующего:

Единой комиссией заказчика принято решение несоответствии второй части заявки заявителя по следующим основаниям: участником в нарушение п.1 раздела 13 документации об электроном аукционе в составе второй части заявки не представлена копия свидетельства о допуске СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N624): п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): пп.33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

Фактически заявителем обжалуются положения документации об электронном аукционе (далее - документация), а именно неправомерное включение заказчиком в документацию требования о наличии у участника закупки копия свидетельства о допуске в СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N624): п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): пп.33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

В соответствии с ч.4 ст.105 Закона 44-ФЗ жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Заявителем жалоба подана после истечения срока подачи заявок на участие в аукционе. Таким образом, доводы жалобы участника, изложенные в жалобе, не могут быть призваны обоснованными.

Как верно указано заявителем в жалобе, документацией предусмотрены работы по бурению, обустройству скважин, монтажу оборудования, которые поименованы п. 4.1-4.3 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N624. Таким образом, указанные работы оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и в соответствии с ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Заказчиком правомерно в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ в п.1 раздела 13 документации установлено требование о наличии у участника закупки Копии свидетельства о допуске СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. N 624): п.33 Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): пп.33.7 Объекты водоснабжения и канализации.

Указанное требование установлено в соответствии с положениями ГрК РФ, а именно: согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации; в соответствии с ч.3.1 ст.52 ГрК РФ, так как работы включены в Приказ 624 (п.4.1-4.3 раздела III Приказа), лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, условием допуска к участию в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства (генподряд п.33 Приказа 624).

При этом, требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса и является нарушением п.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ.

Кроме этого, лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц. В случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких работ соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.

Аналогичная позиция закреплена письмом ФАС России от 23.05.2011 NИA/19714 "О

разъяснении Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в части установления требований к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства".

Изучив доводы жалобы ООО "ВостокБурВод", заслушав представителей заявителя заказчика и аукционной комиссии, Комиссия Томского УФАС России установила:

ООО "ВостокБурВод" на действия аукционной комиссии (заказчик -) при проведении открытого аукциона в электронной форме "" (Извещение N0165300009514000008 от 16.04.2014).

Извещение N0165300009514000008, документация о проведении электронного аукциона и проект контракта опубликованы на сайте портала закупок - zakupki.gov.ru 02.04.2014.

Адрес электронной площадки для проведения торгов: roseltorg.ru

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 431 503.23,00 руб.

Заказчик - Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения.

Предмет электронного аукциона: выполнение аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области.

Аукционная комиссия, чьи действия по рассмотрению вторых частей заявок на участие в закупке обжалует заявитель: Единая комиссия Администрации Кривошеинского сельского поселения, в составе: Лебедевой Татьяны Анатольевны, Сайфутдиновой Натальи Валерьевны, Гайдученко Надежды Сергеевны.

Изучив документацию электронного аукциона, Комиссия Томского УФАС России установила, что в п.15.2.2. документации заказчик установил требования по предоставлению во второй части заявки на участие в электронном аукционе документов, подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным п.п.1 и 2 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ, или копии этих документов: в соответствии с п.п.1 и 2 ч.13 настоящей документации.

В п.1 ч.13 заказчиком установлены следующие требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Представляется документ - копия свидетельства о допуске в СРО по следующим видам работ (в соответствии с Приказом 624): п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.7. Объекты водоснабжения и канализации.

В силу п.2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч.1, ч.ч.1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст.31 настоящего Федерального закона.

Изучив заявку ООО "ВостокБурВод" (в т.ч., вторую часть заявки), Комиссия Томского УФАС России не обнаружила в ней требуемых заказчиком в документации об электронном аукционе документов, а именно: копию свидетельства о допуске в СРО по следующим видам работ: п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.7. Объекты водоснабжения и канализации. То есть, участник закупки не подтвердил документами свое соответствие установленным на основании п.1 ч.1 ст.31 Закона 44-ФЗ требованиям.

На основании установленного, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что отсутствие документа, требуемого для подтверждения соответствия участника закупки требованиям документации электронного аукциона, является достаточным основанием для признания заявки участника закупки несоответствующей требованиям такой документации в силу п.2 ч.6 ст.69 Закона 44-ФЗ, то есть довод заявителя в части действий аукционной комиссии является необоснованным.

Вместе с тем, на основании проведенной в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ внеплановой проверкой, Комиссия Томского УФАС России выявила следующее нарушение в действиях заказчика по установлению положений документации электронного аукциона, нарушающее права участников закупки на участие в электронном аукционе, а именно:

Несмотря на то, что из текста проекта муниципального контракта (п.п.1.1-1.2) не следует, что заказчику требуется исключительно организатор субподрядных работ, а напротив, стоит условие, чтобы подрядчик выполнил аварийно-восстановительные работы самостоятельно, заказчик установил требование к участникам закупки о наличии у них свидетельства о допуске в СРО по видам работ (в соответствии с Приказом 624): п.33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): подпункт 33.7. Объекты водоснабжения и канализации, исключив из участия в электронном аукционе, участников, имеющих соответствующие допуски, которые могут исполнить работы по контракту собственными силами, что запрещено ст.8 Закона 44-ФЗ.

Учитывая, что лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства как самостоятельно, так и с привлечением других лиц, то в случае выполнения таким лицом указанных работ лично данное лицо должно обладать при выполнении таких соответствующим свидетельством о допуске к отдельным видам работ.

В силу ч.1 ст.8 Закона 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу о том, что заказчик, не установив возможность участия в данном аукционе участникам закупки, которые могли выполнять работы по контракту лично, без привлечения субподрядных организаций, необоснованно ограничил число участников закупки, чем нарушил права заявителя жалобы и ст.8 Закона 44-ФЗ.

На основании установленного, руководствуясь ст.8, ст.66, ст.69, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99, ч.8 ст.106, Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВостокБурВод" на действия аукционной комиссии (заказчик - Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения) при проведении открытого аукциона в электронной форме "Выполнение аварийно-восстановительных работ системы водоснабжения с. Жуково Кривошеинского района Томской области" (Извещение N0165300009514000008 от 16.04.2014) необоснованной.

2. Признать заказчика - Исполнительно-распорядительный орган Кривошеинского сельского поселения - Администрация Кривошеинского сельского поселения, совершившим нарушение ч.2 ст.8 Закона 44-ФЗ в результате установления требований к участникам закупки, ограничивающих участие в электронном аукционе.

3. На основании полномочий, предоставленных Томскому УФАС России п.2 ч.22 ст.99 Закона 44-ФЗ, выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок путем аннулирования определения поставщика.

Председатель комиссии		Шевченко В.И.
Члены комиссии:		Ураева Л.Р.
		Криворучко А.П.
		Гайдамович И.П.

В соответствии с ч.9 ст.106 решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.