Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25 июня 2014 г. N 167-01 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - реабилитация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 25 июня 2014 г. N 167-01

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, заместителя руководителя Тюменского УФАС России Поткиной И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя начальника отдела Захарова Д.А.,

специалиста-эксперта Худяковой О.А.,

с участием представителей сторон:

от ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" (далее также - заказчик)- не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Малинина Д.В. (далее также - заявитель, ИП Малинин, участник закупки) - Алферов А.Н. - по доверенности,

рассмотрев жалобу ИП Малинина на действия ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" при проведении электронного аукциона N 62-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000090) на поставку овощей (далее также - электронный аукцион, аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Тюменское УФАС России 19.06.2014 в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), поступила жалоба заявителя на действия заказчика и его аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Уведомления о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы направлены в адрес заказчика и заявителя. Копия жалобы направлена заказчику.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 20.06.2014 г. N 415 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика при проведении электронного аукциона.

Согласно жалобе, заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии по отказу Обществу в допуске к участию в электронном аукционе на основании рассмотрения первой части заявки.

В частности, комиссией в качестве обоснования такого решения указано на отсутствие в заявке указания на наименование места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

В свою очередь заявитель полагает, что представленные им в составе заявке сведения о предлагаемом товаре полностью соответствуют требованиям аукционной документации, что свидетельствует о неправомерности принятого аукционной комиссией решения.

Как следует из пояснений заказчика, изложенных в письменных возражениях на доводы жалобы, заявка ИП Малинина была отклонена от участия в аукционе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием в ней сведений о наименовании места происхождения товара и наименования производителя предлагаемого для поставки товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Ч. 5 ст. 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе, размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказовwww.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Ст. 67 Закона о контрактной системе установлен порядок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Так, ч. 1 указанной статьи установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что одним из оснований для отклонения заявки на участие в электронном аукционе является не предоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации, а также несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

Как следует из пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Соответственно, участник закупки должен конкретизировать тот товар, которой он предполагает поставить, в частности, его наименование, конкретные характеристики, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, а также сведения о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

Из материалов дела усматривается, что ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку овощей с начальной (максимальной) ценой контракта 1 078 787, 40 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0267100002314000090.

До окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе были поданы заявки от 6 участников закупки, в том числе от ИП Малинина с порядковым номером 3.

Как следует из решения аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе, оформленного протоколом от 16.06.2014, заявка участника закупки со ссылкой на п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе была не допущена для участия в аукционе, в связи с представлением недостоверной информации, а именно: в пп. 1-9 заявки участника аукциона предоставлена недостоверная информация, поскольку Реестр наименований мест происхождения товаров РФ не содержит такого наименования места происхождения товара как Российская Федерация; п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, п. 2.1 ст. 2 Аукционной документации, в пп. 1-9 заявки не указано ни наименование места происхождения товара, ни наименование производителя товара.

Комиссией, в ходе проведенной внеплановой проверки установлено, что в первой части заявки ИП Малинина содержалась спецификация, в которой указаны необходимые сведения о товаре, поставка которого является предметом контракта (поставка овощей), в том числе сведения о наименовании места происхождения товара - Российская Федерация.

Таким образом, действуя в рамках своих полномочий, определенных Законом о контрактной системе в сфере закупок, оценивая первую часть заявки участника закупки на предмет соответствия требованиям аукционной документации, аукционная комиссия сделала ошибочный вывод о несоответствии заявки требованиям части ч. 3 ст. 67 Закона указанного закона и соответствующему положению аукционной документации, поскольку участник закупки указал место происхождения товара. Учитывая, что согласно пп.а п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, участнику достаточно указать либо наименование места происхождения товара, либо наименование производителя товара.

Выполнение одного из обозначенных требований, при условии наличия иной обязательной информации в составе первой части заявки, предусмотренной законом, является достаточным для участия в аукционе.

По этим же основаниям Комиссия Тюменского УФАС России при рассмотрении настоящего дела усматривает нарушение действующего законодательства при решении вопроса об отклонении заявки N 4, 5.

В силу ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Из указанной нормы права следует, что наименованием места происхождения товара, может быть полное или сокращенное наименование какого-либо географического объекта, при этом правовая охрана предоставляется такому наименованию места происхождения, которое стало известно в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Согласно ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Таким образом, заявки N 3, 4, 5 соответствовали требованиям, предусмотренным пп. "б" п.1 ч. 3 ст. 66, п.1 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе и были необоснованно отклонены аукционной комиссией.

При этом, Комиссия Тюменского УФАС России полагает необоснованным ссылку аукционной комиссии на соответствие заявок участников закупки по основаниям предоставлении недостоверной информации о месте происхождения товара, поскольку действующим законодательством о контрактной системе не предусмотрено соответствующего требования о наличии зарегистрированного наименования места происхождения товара, содержащегося в соответствующем реестре.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, части 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Малинина на действия ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" при проведении электронного аукциона N 62-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000090) на поставку овощей обоснованной.

2. Признать ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" нарушившим п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона N 62-ЭА (реестровый номер закупки 0267100002314000090).

3. Выдать ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе путем отмены протоколов проводимого аукциона и проведения процедур в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Поткина

Члены Комиссии Д.А. Захаров

О.А. Худякова