Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 3 июня 2014 г. N 142 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - банковская гарантия - документация об электронном аукционе - электронный аукцион - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 3 июня 2014 г. N 142

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Строй" ( далее - ООО "Капитал-Строй", Общество, заявитель) на действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска (далее- заказчик, администрация) при проведении электронного аукциона N ЭА-077-14СМП (реестровый номер закупки в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru 0167300000814000151) на выполнение работ по содержанию фонтанов (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 27.05.2014 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес уполномоченного органа, заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 29.05.2014 г. N 373, комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий уполномоченного органа и заказчика при проведении электронного аукциона N ЭА-077-14СМП (N 0167300000814000151).

Согласно жалобе, заявитель считает неправомерным отказ заказчика от заключения муниципального контракта по причине несоответствия банковской гарантии представленной в качестве обеспечения исполнения контракта требованиям части 5 статьи 45 Закона о контрактной системе.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных сторон, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, заказчик, предварительно направил ходатайство от 30.05.2014 г. N 01-09/1181 о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в материалы дела письменные возражения (исх.N 30.05.2014 г. N 01-09/1180), с приложением соответствующих документов

Согласно указанным пояснениям, отказ заказчика от заключения контракта является правомерным, поскольку представленная Обществом банковская гарантия не соответствовала требованиям п.5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, поскольку срок ее действия в нарушение ч.3 статьи 96 Закона о контрактной системе не превышал срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки помимо прочего должна содержаться следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в документации об электронном аукционе должен быть указан размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 указанной статьи установлено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

При этом, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.4 статьи 96 Закона о контрактной системе).

Статьей 45 Закона о контрактной системе установлены требования к банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании части 1 указанной статьи заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный ст. 176.1 Налогового кодекса РФ перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

При этом, банковская гарантия должна быть безотзывной, и помимо прочего, должна содержать срок действия банковской гарантии с учетом требований статей 44 и 96 настоящего Федерального закона (п.5. части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе).

Таким образом, в случае установления заказчиком условия (требования) банковской гарантии в соответствии со статьей 45 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, участником закупки с которым заключается контракт, должна быть представлена банковская гарантия (в случае выбора указанного способа обеспечения) соответствующая всем требованиям, предъявляемым к данному документу законодательством о контрактной системе (в том числе, срока действия банковской гарантии, на который обеспечиваются обязательства поставщика по контракту).

Как усматривается из материалов дела, администрация города Тобольска, являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения электронного аукциона N ЭА-077-14СМП на выполнение работ по содержанию фонтанов с начальной (максимальной) ценой контракта 1 492 263, 18 рублей.

Информация об электронном аукционе (с документацией об аукционе) 15.04.2014 г. была размещена на официальном общероссийском сайте размещения заказов в сети Интернет: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167300000814000151.

В п.19 извещения о проведении электронного аукциона, в разделе 14.2 документации об электронном аукционе N ЭА-077-14СМП заказчиком во исполнение требований законодательства о контрактной системе установлено требование обеспечения исполнения контракта в размере 10 % о начальной (максимальной) цены контракта). Обеспечение контракта может обеспечиваться предоставлением безотзывной банковской гарантией, выданной банком или внесением денежных средств на счета заказчика.

В п. 14.2.3 аукционной документации установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц, что соответствует части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

Аналогичное положение также закреплено в п.8.1.1. проекта муниципального контракта, являющегося приложением N 2 к документации об электронном аукционе.

Согласно п.5.1. проекта контракта срок выполнения работ установлен с даты, подписания контракта - 30 сентября 2014 г.

При этом, как следует из п.11.2 проекта контракта срок его действия установлен по 31 декабря 2014 г., соответственно исходя из требований части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, п. 14.2.3 документации об электронном аукционе N ЭА-077-14СМП срок действия банковской гарантии, предоставленной победителем электронного аукциона в качестве обеспечения исполнения контракта установлен до 31 января 2015 года включительно.

Согласно протокола от 28.04.2014 г. подведения итогов электронного аукциона 0167300000814000151-3 (N ЭА-077-14СМП) победителем был признан участник закупки - ООО "Капитал-Строй", сделавший наименьшее ценовое предложение при проведении аукциона и заявка которого была признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Как следует из представленных документов, обязанность по подписанию муниципального контракта была исполнена ООО "Капитал-Строй" в установленный оператором электронной площадки срок (20.05.2014 г.), что не оспаривается сторонами по делу.

При этом, заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена безотзывная банковская гарантия от 19.05.2014 г. выданная ОАО "Объединенный Кредитный банк" (Московский филиал ОАО "О.К. Банк") и включенная в реестр банковских гарантий за номером N 0005595. Срок действия данной банковской гарантии - по 31 октября 2014 года включительно.

20.05.2014 г. заказчиком на сайте электронной площадки, обеспечивающего проведение аукциона, а также на официальном сайте опубликована информация об отказе от заключения контракта с ООО "Капитал-Строй" при этом в качестве оснований для принятия такого решения указал на то обстоятельство, что представленная заявителем банковская гарантия не соответствовала требованиям п.5 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе, поскольку срок ее действия в нарушение ч.3 статьи 96 Закона о контрактной системе не превышал срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Помимо этого, письмом от 22.05.2014 г. N 01-09/1114 заказчик проинформировал Общество об отказе в заключении с ним контракта по указанному выше основанию

Комиссия, проанализировав положения банковской гарантии и требования аукционной документации, считает отказ заказчика в заключении с заявителем муниципального контракта обоснованным, поскольку означенный документ не соответствует требованию, установленному в части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, п. 14.2.3 документации об электронном аукционе N ЭА-077-14СМП, в связи с чем не может являться надлежащим обеспечением исполнения контракта.

В связи с выявлением факта представления Обществом ненадлежащего обеспечения исполнения контракта заказчик правомерно руководствовался вышеприведенными нормативными предписаниями.

В части довода заявителя о том, что банковская гарантия, выданная на срок, меньший, чем срок исполнения обеспеченного обязательства, не может быть признана недействительной, Комиссия отмечает, что в рассматривай ситуации решение заказчика об отказе в заключении контракта с заявителем было обусловлено исключительно требованиями законодательства о контрактной системе к обеспечению исполнения обязательств по государственным и муниципальным контрактам и с точки зрения действительности (либо недействительности) данный документ заказчиком не оценивался.

При этом, Комиссия считает необходимым указать, что представление победителем электронного аукциона ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, в силу вышеприведенных норм Закона, не может порождать для заказчика юридической обязанности по подписанию контракта, поскольку обратное искажало бы саму суть закупочных процедур, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких процедур, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Таким образом, в вышеуказанных действиях заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

В связи с изложенным, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "Капитал-Строй" на действия Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска при проведении электронного аукциона N ЭА-077-14СМП (N 0167300000814000151) на выполнение работ по содержанию фонтанов необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.