Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2014 г. N 44-1083/14 (ключевые темы: наименование места происхождения товара - электронный аукцион - аукционная комиссия - участие в аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июля 2014 г. N 44-1083/14

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14370 от 27.06.2014) на действия аукционной комиссии СПб ГБОУ ДОД "СДЮШОР "Центр художественной гимнастики "Жемчужина" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на дооснащение системы видеонаблюдения в СПб ГБОУ ДОД "СДЮШОР "Центр художественной гимнастики "Жемчужина" (извещение N 0372200029614000030) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 11.06.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200029614000030. Начальная (максимальная) цена контракта - 2060827,00 руб.

В жалобе ООО "ПожарТехМонтаж" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно документации об аукционе и пп. "б". п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки заявителя (ООО "ПожарТехМонтаж"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя по ряду позиций не указано наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ заявки ООО "ПожарТехМонтаж" показал, что она не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519) производителей такого товара.

Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта.

Не признается наименованием места происхождения товара обозначение, хотя и представляющее собой или содержащее наименование географического объекта, но вошедшее в Российской Федерации во всеобщее употребление как обозначение товара определенного вида, не связанное с местом его производства.

Из указанного  определения наименования места происхождения товара следует то, что  основной отличительной функцией наименования места происхождения товара является функция, которая позволяет покупателю отождествлять указанный товар с конкретным местом (местностью) его производства.

Согласно ч. 1  ст. 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям п. 1 ст. 1516 ГК РФ. Таким образом, наименование места происхождения товара может быть только зарегистрированное в установленном словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения происхождение товара от конкретной местности.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, понятие наименование места происхождения товара подтверждает исключительное право правообладателя на его использование.

Анализ заявки участника с защищенным N 7994965 показал, что в ней по позиции 5 отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе. Таким образом, аукционная комиссия заказчика, руководствуясь п. 1, ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, правомерно отказала ООО "ПожарТехМонтаж" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПожарТехМонтаж" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.